Bokelskere.no

Ei bok som er nødvendig å lese for å kunne leve.

Det hørtes dramatisk ut. Hvorfor kan man ikke leve uten å ha lest denne, og hvorfor bør jeg lese den?

Det finner du bare ut ved å lese den selv. Som du ser av diskusjonen, så skaper den ihvertfall et visst engasjement. :-))

Jeg vet ikke helt om det argumentet holder mål for min del..

Nei, selvfølgelig ikke. Jeg leser ikke noe på et slikt grunnlag selv. Min intensjon med et slikt utsagn var kun å gi uttrykk for at jeg selv hadde en svært positiv leseopplevelse på denne måten. At Ayn Rand virker som en rød klut på mange, får man jo til fulle erfare etter hvert. Men det er selvfølgelig opp til alle å danne seg en egen mening. Man skal være forsiktig med å stikke hodet frem, ser du. ;)

Jeg har kun lest denne boken av Ayn Rand og da i norsk oversettelse. Fant boken i beste fall totalt likegyldig, i verste fall full av billige poeng. (Jeg har hørt at flere i "det objektivistiske miljøet i Norge" mener at boken taper seg i oversatt utgave.) Ser for meg et scenario der Laila og Elisabeth drikker te på en gilde kafe og har utviklende meningsutveksling om denne boken - eller at vi mest har lyst til å klore ut øynene på hverandre i ren irritasjon over hvor lite den andre forstår/er villig til å forstå. Spennende at folk har så ulike opplevelser!

Kanskje Ayn Rand og andre som skriver "type filosofisk" - eller så eksplisitt gir uttrykk for menneskesyn - i større grad blir enten hat eller elsk? Noen innspill?

En ting til det sistnevnte du skriver her, dette om elsk eller hat. Jeg vet jo ikke om det er slik, eller i så tilfelle hvorfor. Boka utløser tydeligvis sterke reaksjoner - men jeg tviler på at de som eventuelt føler et hat ved å lese boka er de hun ønsket å nå på noe vis. Hvis man derimot føler at handlingen er totalt likegyldig, er det vel også bare å glemme den. Det er vel ingen som orker å diskutere med engasjement noe som føles totalt likegyldig?

Synd at du synes det. Jeg har aldri ment å være usaklig , og ihvertfall ikke oppføre meg ubehagelig, på noe vis. Jeg trodde dessuten det var boken som skulle være grunnlaget for diskusjon, og ikke min person?

Ja, mennesker opplever ting ulikt. Det har nok mye å si hva slags innstilling man har til alt på forhånd. Fint hvis noen har noe begrunnet konstruktivt å komme med i denne diskusjonen. På grunnlag av boka, altså. :-))

Jeg tenker jeg kom med en kommenter som står i stil med innlegget; min subjektive opplevelse av boken - kort oppsummert.

Kanskje trådstarter selv skal begrunne sitt syn på boken, så kan det hende hun vil få mer utfyllende kommentarer tilbake?

Mine tanker avslutningsvis var jo nettopp et forsøk på å skape grobunn for en konstruktiv "samtale" om boken...

En foreløpig begrunnelse: Jeg hadde ikke funnet svar på noe jeg lurte på andre steder, verken i religioner eller andre ideologier. Jeg visste at jeg var ateist, og her fant jeg ut hvorfor jeg er ateist.

Jeg synes strengt tatt det meste av det fornuftige som ble sagt er sagt bedre (og mindre langdrygt) andre steder.

Apropos dette sitatet av Piet Hein: http://bokelskere.no/sitater/7408/

OK. Hvilke steder? Vil gjerne lese disse.

Har ikke konkrete eksempler, desverre, satt bare med en følelse av at jeg hadde hørt alle argumentene før når jeg leste Ayn Rand (hvilket ikke utelukker at det var hun som sa det først, egentlig, siden det tross alt er noen år siden boka ble skrevet).

Så hun har altså sagt "det meste av det fornuftige som ble sagt" bedre og mindre langdrygt enn seg selv andre steder, da?

Nei, men det er mulig de andre som har sagt det bedre og mindre langdrygt har sagt det etter selv å ha lest Atlas Shrugged.

OK. Jeg vil til slutt bare råde deg til å lese sitatet som jeg har publisert fra nevnte bok.

Så du mener at det ikke er meningen at du skal motsies når du publiserer en mening om en bok i et bokdiskusjonsforum? Det er greit, da vet jeg det.

Sitatet er forøvrig svært bra. Boka har sine lyse punkter (jeg hadde neppe giddet lese den ferdig ellers).

Selvfølgelig mener jeg ikke det. Men man bør jo kunne forvente at diskusjonen er forankret i fakta? Er du ikke enig?