Bokelskere.no

Jeg har vært her inne en god periode nå og har lagt merke til at de ferreste diskuterer spesifikke bøker. Debattene som ligger under den kategorien går som regel bare nedover uten at noen gidder å kommentere på de. Og ofte ser jeg nye debatter om samme bøker både to og tre ganger i uka. Er det det at folk her inne ikke gidder å diskutere spesifikke bøker eller er det at de ikke gidder å lete om det er debatter om bøkene fra før? Jeg forundrer meg over dette, for jeg ville egentlig trodd den typen debatter ville vært mye mer populære her inne enn de er.

Mitt ønske for diskusjoner om bøker i 2011: (1) Bruk en tidligere diskusjon om boken istedet for å starte en ny diskusjon, (2) Svare til den som startet diskusjonen eller et innlegg som du er enig eller uenig i, (3) Skriv mer enn "morsom", "likte godt", "kjedelig", mer om hvorfor, ikke bare hva du synes, gjerne også i form av kommentar til et tidligere innlegg som du er enig eller uenig i. Da får vi mer en diskusjon og ikke bare en stor mengde korte og ikke så spennende utsagn om bøkene.

Forslag til ny funksjon.

Under "Si hva du mener om boka" kunne en hatt en funksjon som søkte opp andre diskusjoner om boken. Eksempelvis ved visning som liste, eller at den viser antallet diskusjoner. Da tydeliggjøres det om det allerede finnes tråder om boken fra før.

For ordens skyld har jeg ikke søkt om dette forslaget er postet tidligere ;)

Slik som bokelskelskere er lagt opp er det ikke vanskelig å forstå at det opprettes nye diskusjoner om samme boken. Og som flere andre nevner under er det ikke utenkelig at en har en annen innfallsvinkel som gjør at det kan føles unaturlig å lime dette inn i en allerede eksisterende tråd. Selv synes jeg forresten at det er mer oversiktlig mer flere tråder med hver sin tittel, enn en tråd som inkluderer flere emne.

Etter å ha tittet på bokelskeres meninger i denne diskusjonen fant jeg meg selv på oversikten over diskusjoner om bøker som jeg selv eier og ønsker meg. Til min oppdagelse havner selv mine anmeldelser der. Det jeg har skrevet om bøker jeg har lest har jeg nemlig valgt å publisere som anmeldelser.

Når jeg anmelder en bok er det ikke for å starte en diskusjon, egentlig for å ytre meg om boken slik at jeg danner et personlig skriftlig helhetsinntrykk og kan videreføre dette inntrykket til de bokelskerne som en dag vurderer å kjøpe boken jeg har lest.

Det betyr på ingen måte at jeg ikke setter pris på respons selv på anmeldelsene mine. :)

Slik jeg gjerne starter en diskusjon er ved å publisere en personlig påstand om en scene eller en karakter i boken. Noe fast som mine meddebattører – eventuelt for om det blir til noen debatt, da akkurat det ikke kan garanteres – kan smake på og tygge til mindre biter, i form av sin respons, enten den er preget av personlighet eller fakta.

En idé, for meg og andre som liker å anmelde, er å skrive “En anmeldelse” som de første ordene på en egen linje øverst i tekstruten. De som klikker seg inn på boken og blar ned til diskusjonene om boka vil på denne måten se disse to ordene selv før de har klikket seg inn på den enkelte diskusjonen (under “emne”), og i tillegg forstå ut ifra dem at det er mer en anmeldelse enn en diskusjon. Det kan komme godt til nytte for dem som vurderer å kjøpe boken og vil avgjøre saken med anmeldelser skrevet av oss bokelskere. I stedet for at de uønsket stiger inn i en diskusjon og danner et uønsket inntrykk av boken allerede før de har lest den. Et dypere inntrykk enn hva en enkel anmeldelse ville gitt.

Som sagt: Jeg er glad for respons selv om det i grunnen er en anmeldelse jeg har skrevet. Ja, så absolutt! Men jeg innrømmer at jeg synes, som muligens flere andre bokelskere her også, at diskusjonene fortjener responsen mer enn anmeldelsene. Allikevel, anmeldelsen og diskusjonen har minst en ting til felles: Innhold av personlige meninger. Er det ikke nettopp det som vekker diskusjoner, da? :)

Kanskje starter selv anmeldelser diskusjoner av og til. Hva jeg skrev om for to avsnitt siden skiller i alle fall mellom det som er publisert som anmeldelser og det som er publisert som diskusjonsstartere.

Følg ideen min den som vil. Jeg gjør det nok selv i fremtiden.

Forresten, Ingrid, samt dere andre som har startet og drevet diskusjoner om samme tema: Godt innslag!

Tror kanskje det du beskriver som anmeldelser er det som oftest starter diskusjoner. Det er jo ikke noe galt i det. Du bringer opp et viktig poeng i denne debatten og det er anmeldelser av bøker en har lest som en blir bedt om å skrive etter å ha registrert boken som ferdig. En liten varsellampe hadde kanskje vært på sin plass;) "Obs, det er skrevet noe om denne boken tidligere, vil du allikevel poste ditt innlegg i ny tråd?" Haha, ja nå har vi ihvertfall hatt noe å diskutere en liten stund.

Etter enda nærmere ettertanke må jeg si meg enig; det er oftest anmeldelsene som fører videre til diskusjoner. Anmeldelser stråler av meninger, og ikke alle og enhver trenger å være enige i dem, men noen er. Og godt er det å lufte meningene sine mot andre mennesker som et svakt vindpust, slik at mottakeren ikke faller over ende og får muligheten til å besvare selv de uenige. Og som du selv sier er det ingenting galt i det. ;)

Jeg setter pris på at du skriver godt om innslaget mitt! Jeg liker ideen din om varsellampen. :)

Jeg er enig med deg, Ingrid.
Jeg åpnet faktisk en tråd om samme problemstilling for kort tid siden. Du finner den under "Tråd-tips" i "Om bokelskere.no" :-)

Enig med Ann Christin.
Jeg går aldri inn på boktråder og diskuterer hvis jeg ser at det er en ny boktråd som er opprettet på en bok som har blitt diskutert før.
Hadde vedkommende person postet innlegget sitt i en allerede eksisterende tråd så ville jeg åpnet tråden og lagt inn min kommentar.
Jeg er alltid med på diskutere bøker som jeg selv har lest, men jeg foretrekker å diskutere i en boktråd og ikke i flere.
Håper at folk begynner å lære seg dette systemet for det er jo ikke hyggelig for en som har skrive et innlegg om en bok og lagd en ny tråd og så får man ikke noe respons på innlegget.

Jeg er dessverre ikke så strukturert at jeg holder styr på hvilke tråder jeg allerede har vært inne og kommentert på. Kan plutselig komme med et innlegg hvis noen skriver noe som engasjerer meg, og det gjør selvfølgelig sitt til at jeg er med på å bidra til dette uønskede fenomenet;) Beklager det, men det blir litt dumt å ikke gjøre det også. Det er jo sikkert ikke bevisst gjort fra dem som skriver, og innleggene kan jo være både gode og reflekterte selv om de er postet på "feil" sted.

Jeg stiller meg bak deg, Ann Christin. Jeg er heller ingen systematiker, og skriver gjerne om det som opptar meg der og da. Og noen ganger gjør jeg for slett research her inne, og starter en ny tråd.

Forøvrig appellerte dette nettsamfunnet til meg nettopp pga den vennlige tonen og lave terskelen for å delta.
Jeg har også anbefalt andre bokelsekere dette nettstedet med samme argument.

La oss ikke skremme bort en hver form for engasjement og deltagelse, men heller ønske alle bokelskere velkommen til å være mer aktive.

La oss ikke skremme bort en hver form for engasjement og deltagelse, men heller ønske alle bokelskere velkommen til å være mer aktive.

Selvfølgelig skal vi ikke skremme bort noen! Men det er jo litt kjedelig hvis alle sammen er aktive i hver sin diskusjonstråd (satt på spissen)... :)

Må bare si meg helt enig med det du skriver her.

Jeg ser ikke helt problemet, og tenkte ikke videre over det før diskusjonen var i gang. Tvert imot syns jeg det var helt ok å sjekke rundt i forskjellige diskusjonstråder, for å se om noen av de hadde vinklinger som interesserte meg.

Jeg er av den typen som ikke orker å skrolle meg nedover trådene for å lete etter gode innlegg.

Sånn er jeg og slik er det.
Vi er altså forskjellige her inne, akkurat som forskjellene er tilstedet ute i samfunnet forøvrig.

Jeg skjønner ikke hva du mener. Du synes det er helt ok å lete etter interessante vinklinger, men du orker ikke å lete etter gode innlegg? Hva er forskjellen?

Tja, noe uklart der altså :o) Jeg ser at det kan tolkes som selvmotsigende uten at det blir presisert.

Jeg tror at man orienterer seg ulikt her inne.
Tråder som har 8 innlegg vekker større interesse og nysgjerrighet hos meg enn tråder som har 88 innlegg ..

Takk for at du pirket borti uklarheten, Aina :o) Moro med engasjement!

Okei. Da skjønner jeg i alle fall hva du mener. :)

Kanskje det har noe med hva som står i toppen av tråden - altså startinnlegget, evt det som popper opp på "hjem"??

Trodde Kari mente at hun leste det som stod i toppen av diskusjonene/ startinnleggene og evt det som "popper opp på "hjem"-siden, istedenfor å finne en diskusjon og "skrolle" seg nedover. Det er sånn jeg finner og kommenterer innlegg. Prøvde å være behjelpelig, og er litt lei av å måtte unnskylde alt mulig. Skjønner ikke hvor den sarkasmen kom inn i bildet?

Jeg trodde du mente at svaret på spørsmålet sto i startinnlegget i denne tråden, og det fikk jeg ikke til å stemme, så jeg ble forvirra og trodde du var sarkastisk og mente at det var det dumt spørsmål. Mulig jeg er "overfølsom", men jeg har fått sarkastiske svar før her inne og det er JEG lei av. Så jeg legger meg flat og beklager...

Jeg er sjelden bevisst sarkastisk skriftlig. Jeg har vel mulig av og til litt vansker med å uttrykke meg klart.

Men kan godt innrømme at jeg er litt lei av all klagingen til mange her om hvordan ting bør være. Bare de siste dagene er det minst to tråder som omhandler akkurat dette... Tenker det er bedre at en sender forslag til André om forbedringer slik at det kan ordnes fra høyeste hold. Det er så mange nye som kommer til her at det er umulig å oppdra alle hvis en ikke har klare retningslinjer.

Har sett mange etterlyse en form for moderator, som jeg forøvrig aldri har hatt gleden av å ha sett i praksis, men forstår hensikten/ funksjonen.

Går det an å stille et spørsmål her inne uten å få sarkasme slengt tilbake?!

Så det sånn ut? Litt overfølsom, kanskje, men det var altså ikke ment som annet enn forklaring. Tror mye av det som skrives tolkes ut fra sinnstemningen folk er i. Jeg så ikke det du så før jeg leste kommentaren din. Kanskje fordi jeg var helt på bølgelengde med Kari?

Jeg synes ikke svaret ditt forklarte noe som helst...

Tror folk er litt impulsive, leser en bok, starter en ny tråd om den uten å sjekke evt vite hvordan finne gamle tråder. Det kan sikkert være litt uoversiktlig for nye å vite hvordan en bør gjøre det, og folk velger som regel minste motstands vei;)

Jeg var vel også sånn før, og det tok tid før jeg forsto hvordan en del av denne siden fungerte. Må innrømme at det fortsatt er en del jeg ikke kan, men nå vet jeg ihvertfall at det hjelper å trykke på "hjelp".

Lurer på om disse diskusjonene om hva folk gjør feil hjelper, eller om det bare er vi som har vært her en stund som ser, irriterer oss og kommenterer om og om igjen på det samme;)?

På hver bok er det ofte, som dere kommenterer, flere tråder. Selv må jeg innrømme at jeg ikke alltid leser gjennom alle. Begynner på toppen, finner en kommentar jeg kan svare på, og gjør det. Tror det blir veldig vanskelig å styre dette, men er selvfølgelig enig og liker at det er ryddig og oversiktlig.

Så enig, så enig med Aina om hva som sannsynligvis er årsaken til at diskusjonene uteblir. Startet en tråd selv om dette "problemet" for en god stund siden, - finnes etterhvert flere tråder om samme emne her også...

Jeg tror det hadde hjulpet hvis det var EN diskusjon om hver bok, og ikke 32 som Min kamp 1 nå har... Eller kanskje to, så kunne man hatt en tråd der det er lov å diskutere handling osv uten at det ødelegger for de som ikke har lest boka og bare vil vite hva andre synes om den.

Er så enig så enig. Forumdisiplinen på Bokelskere er faktisk noe av det mest udisiplinerte jeg har sett.

Flott nettsted og alt åltså, med friske diskusjoner og fabelaktige innlegg, ikke misforstå. Men etter min smak savner denne siden en par strenge og gode moderatorer.

Må si det har irritert meg en smule med de 10 forskjellige "Årets bok 2010" trådene, og 423879639 Min Kamp diskusjonene.

Dagens utblåsning, Peace and Love:)

Det er akkurat det der som slår meg også. Folk gidder jo ikke å se etter om det er en eller 30 debatter fra før om samme bok før de lager en ny. Så istedetfor lange herlige diskusjoner om hver bok, så får vi 100 tråder med ett og ett innlegg.