Bokelskere.no

Joda, enig med deg i at New York-trilogien ikke representerer alt Auster står for som forfatter. Men jeg kan likevel ikke fri meg fra tanken om at New York-trilogien er Auster i konsentrert form: metahistoriene, identitetsproblematikken, letingen etter et meningsfullt narrativ i eget liv. Alt dette går igjen i resten av forfatterskapet.

Nå har jo Auster også skrevet bøker hvor disse trekkene ikke er like påtrengende og dominerende, i tilsynelatende mer tradisjonelle narrativer som "Mr. Vertigo" og "Timbuktu", selv om disse også inneholder mye mer enn den ytre handlingen tilsier. Men siden vi er på diskusjonssiden til "Invisible", må jeg si at jeg kjenner jeg igjen mange aspekter ved denne boka som jeg også fant i New York-trilogien, og det er jeg glad for!

Uansett er det godt at du promoterer Auster. Han fortjener en stor leserskare.

Edit: Nå er jeg fristet til å spørre. Hvor lenge siden er det du leste New York-trilogien? Kanskje den fremstår annerledes hvis du går tilbake til den nå, etter å ha lest mye annet av Auster? Jeg er nemlig ikke enig med deg at boka ikke er representativ for Auster. :)

;-)Det siste spørsmålet du stiller ("hvor lenge er det siden du leste new York-triologien") gjør at også jeg går i meg selv nå. Kanskje det er dags å lese novellesamlingen på nytt og se om jeg opplever denne annerledes i dag enn da jeg leste den for 13-14 år siden ... man har forhåpentligvis blitt mer moden med alderen, mer dedikert som leser ... håper jeg ... ;-)

Auster er blant mine favorittforfattere, og lenge følte jeg meg veldig alene om å kjenne til hans bøker. Han har åpenbart fått en ny vår, for de siste 5-6 årene har flere og flere fått opp øynene for hans bøker. Og det er morsomt!