Hmm, her føler jeg et behov for å være en motvekt til alle dere som advarer folk mot New York-trilogien. Dette var boka som virkelig fikk meg hektet på Paul Auster, og er etter min mening fortsatt hans beste roman. Hvis man har sans for det metafysiske og intrikate i Austers forfatterskap vil jeg anbefale alle å starte med New York-trilogien!

Godt sagt! (3) Varsle Svar

Viser 3 svar.

Det var ikke min mening å advare mot New York-triologien. ;-) Opp gjennom årene har jeg imidlertid "reddet" mange fra å gi opp Auster etter at de har slitt med New York-triologien. Denne novellesamlingen ER spesiell og temmelig smal, og jeg oppfatter den heller ikke som veldig representativ for alt det andre Auster har skrevet. Rent bortsett fra at de fleste bøkene hans handler om fremmedgjøring, livets tilfeldige spill og hvilke konsekvenser dette kan få. Og er det noe novellene i alle fall handler om, så er det fremmedgjøring ... og kanskje også det meningsløse ved tilværelsen .... ? Eller hva tenker du?

Godt sagt! (2) Varsle Svar

Joda, enig med deg i at New York-trilogien ikke representerer alt Auster står for som forfatter. Men jeg kan likevel ikke fri meg fra tanken om at New York-trilogien er Auster i konsentrert form: metahistoriene, identitetsproblematikken, letingen etter et meningsfullt narrativ i eget liv. Alt dette går igjen i resten av forfatterskapet.

Nå har jo Auster også skrevet bøker hvor disse trekkene ikke er like påtrengende og dominerende, i tilsynelatende mer tradisjonelle narrativer som "Mr. Vertigo" og "Timbuktu", selv om disse også inneholder mye mer enn den ytre handlingen tilsier. Men siden vi er på diskusjonssiden til "Invisible", må jeg si at jeg kjenner jeg igjen mange aspekter ved denne boka som jeg også fant i New York-trilogien, og det er jeg glad for!

Uansett er det godt at du promoterer Auster. Han fortjener en stor leserskare.

Edit: Nå er jeg fristet til å spørre. Hvor lenge siden er det du leste New York-trilogien? Kanskje den fremstår annerledes hvis du går tilbake til den nå, etter å ha lest mye annet av Auster? Jeg er nemlig ikke enig med deg at boka ikke er representativ for Auster. :)

Godt sagt! (2) Varsle Svar

;-)Det siste spørsmålet du stiller ("hvor lenge er det siden du leste new York-triologien") gjør at også jeg går i meg selv nå. Kanskje det er dags å lese novellesamlingen på nytt og se om jeg opplever denne annerledes i dag enn da jeg leste den for 13-14 år siden ... man har forhåpentligvis blitt mer moden med alderen, mer dedikert som leser ... håper jeg ... ;-)

Auster er blant mine favorittforfattere, og lenge følte jeg meg veldig alene om å kjenne til hans bøker. Han har åpenbart fått en ny vår, for de siste 5-6 årene har flere og flere fått opp øynene for hans bøker. Og det er morsomt!

Godt sagt! (1) Varsle Svar

Sist sett

TralteMargrethe  HaugenKjell F TislevollHarald KElisabeth SveeOleBård StøreDagfinn JakobsenTove Obrestad WøienDemeterLinda Therese BjerkanFrode Øglænd  MalminMarianne  SkageCathrine PedersenTor-Arne JensenGro Anita MyrvangTrude JensenDaffy EnglundSigrid NygaardToneHilde Merete GjessingFrisk NordvestDressmyshelfTine SundalGrete AastorpSynnøve H HoelKaramasov11John LarsenMorten BolstadIngeborg GEster SBerit RBjørg RistvedtBenedikteAkima MontgomeryVioleta JakobsenStig Tingar hSolPi_Meson