Bokelskere.no

Og det synes jeg du skal fortsette med, Karin! Å skrive om innholdet altså!

Jeg oppfatter for øvrig at Mariette først og fremst ikke ønsker at SLUTTEN skal røpes. Det har jeg stor forståelse for! Det kan imidlertig være interessant å spørre seg om man vet at det er slutten som røpes når man fremdeles ikke har lest en nærmere bestemt omtalt bok ... Ofte er nemlig mye av innholdet i bøker vi leser omtalt side opp og side ned både på Bokklubbens sider, i bokanmeldelser på nettet og i papirutgaver av aviser. Det er en tradisjon for at bokanmeldelser og bokomtaler inneholder en presentasjon av bøkene.

Jeg beklager for øvrig dersom noen har følt seg støtt av mine bokomtaler. Selv synes jeg at jeg passer godt på for ikke å røpe for mye. Er jeg i tvil, sjekker jeg som regel ut hva f.eks Bokklubben har skrevet om aktuelle bok. Er jeg innenfor rammene av dette, satser jeg på at det er greit. Like fullt har jeg opplevd at enkelte har reagert. Men da handler det ikke om slutten av boka, men om at man ikke liker at bøker presenteres på denne måten. Noen ganger kan man også lure på om enkelte har en agenda mot spesielle bokelskere her.

Jeg synes denne diskusjonen er interessant all den tid den handler om det som var Mariettes anmodning - nemlig ikke å røpe slutten på boka. Hvis man diskuterer slutten på en bok - f.eks. hvis den er ullen og det er rom for ulike oppfatninger av hvordan slutten kan forstås - så tror jeg i grunnen ikke det hersker så mye uenighet om at spoiler er på sin plass. Dersom man derimot ikke liker at noen skriver om handlingen i en bok (i tradisjonell bokanmelder-stil), så er det på det rene at det er ulike oppfatninger ute og går om dette. Hvis man generelt ikke liker at noen skriver om handlingen i bøkene man har lest eller skal lese, så skjønner jeg på en måte ikke helt hva som skulle være vitsen med disse sidene.

Jeg synes det er helt uinteressant å lese at den ene eller andre liker eller ikke liker en bok. Jeg vil vite HVORFOR en bokelsker liker eller ikke liker boka! Kun da har jeg mulighet for å vurdere om jeg kan hente ut noe som har en verdi for meg.

For øvrig bruker jeg det andre sier om bøker - og da tenker jeg på den klassiske bokanmelder-stilen med presentasjon av innholdet - som teasere i forhold til å orientere meg om bøker jeg tror jeg kan komme til å like. Det tror jeg ganske mange andre også gjør. Det er også (synes jeg) ofte på disse trådene at det kan bli litt interessante diskusjoner! La oss få beholde denne gleden!

Bare for å prøve å sette ting i litt perspektiv her. Jeg hører ofte på Bokprogrammet på P2. Og det slo meg mens jeg hørte på det i kveld at de snakker om bøker, det er jo det programmet handler om. Men de greier å gjøre det uten å si noe spesielt avslørende om handlingen i bøkene som omtales. Jeg har faktisk aldri opplevd at de "sier for mye" om en bok. Men det de sier er som regel innsiktsfult og interesant, og gir meg ofte lyst til å lese bøkene som blir omtalt.
Nå skal vi kanskje ikke ta sikte på å leve opp til den standarden som et radioprogram om bøker setter, men det er et levende eksempel på at det er til de grader mulig å diskutere bøker uten å røpe plagsomt mye av handlingen i dem.

Det ser også ut som det blir fremstilt en falsk diktomi her; at hvis man ikke beskriver store deler av handlingen i en bok så er man redusert til å erklære at man enten likte eller ikke likte boka. Det er jo bare feil. Jeg prøvde å poengtere det tidligere, men det ser ikke ut som det poenget ble oppfattet.

Nå ser det ut som det har oppstått en tradisjon for å anmelde bøker her inne på bokelskere. Og det kan vi vel ikke gjøre annet enn å applaudere. Det ser ut som det er mange som setter pris på anmeldelser. I slike anmeldelser så er det kanskje vanskelig å unngå å komme inn på handlingen i den boken man anmelder.
Hvis det hadde vært mulig å skille tydligere på anmeldelser og diskusjoner så tror jeg mye av problemet ville vært løst. Jeg synes at selv i anmeldelser så skal man holde seg for god til å røpe slutten på boka. Men selv om Mariette har opplevd det et par ganger, så tror og håper jeg det ikke er så utbredt problem.
I dag kan vi se at en tråd om en bok er en anmeldelse hvis det er et terningkast oppe i høyre hjørne (tror jeg). Hvis det kunne vært et enda tydligere skille på diskusjoner og anmeldeleser, og kanskje litt førende instruksjoner når man blir oppfordret til å si hva man mener om en bok(når man markerer den som lest), så ville jeg blitt veldig fornøyd. Så kan de som ikke ønsker å lese om handlingen i en bok de ikke har lest bare holde seg unna anmeldelsene.

Forøvrig, denne var ganske kostelig.
Noen ganger kan man også lure på om enkelte har en agenda mot spesielle bokelskere her.
Slike kommentarer slår nok bare tilbake på degselv.

Bokelskere.no brukes av mange forskjellige personer med ulike bakgunn og interesser. Selv leser jeg aldri hva noen har skrevet om noen bok, før jeg er ferdig. Jeg liker å fordøye min egen reaksjon og tanker før jeg ser hva andre mener. Dermed er det helt greit for meg at sluttpoeng og andre viktige hendinger blir nevnt. (tror ikke jeg har gjort det selv enda...???) Skal man diskutere bøker skikkelig, blir det vanskelig å holde tilbake vesentligheter for å skåne dem som ikke har lest bøkene enda. Samtidig bruker jeg "om litt hvert" og "lister" til å få tips om hva som bør legges i den store bunken på nattbordet. Har full respekt for at folk ikke vil lese hovedpoenget med bøker de har tenkt å lese. Derfor støtter jeg et forslag om at det kan være et tydeligere skille mellom nysgjerrighetsvekking, anmeldelser og diskusjoner. Spoiler alert er en funksjon som kanskje bør brukes hyppigere. Da har hvertfall brukeren selv mulighet til å velge å lese eller ikke. Det er også en løsning å lage en mulighet for tydelig emnetittel på tråden....

Det er flott at noen skriver bokanmeldelser. Så er det jo helt opp til hver enkelt av oss om vi vil lese dem eller ikke.

Flott svar og jeg er helt enig med deg :)
Har lest dine flotte bokanmeldelser så jeg håper du fortsetter med det og deler det med oss :)

Helt enig med deg!

Hadde det ikke vært for at jeg leste din fabelaktige omtale av boka "Frihet", så hadde jeg nok aldri kjøpt boka heller. I hvert fall ikke til full pris...

Men din omtale fristet meg så mye at jeg bare måtte ha den! Og det var nettopp fordi du skrev så mye om både handling og personer. Følte dog ikke at du avslørte noe som vil ødelegge boka for meg. Langt i fra!

Hadde det bare stått: Denne boka var fin, så ville jeg nok neppe latt meg friste.

(ser nå at jeg svarte Rose-Marie, men innlegget rettes generelt mot alle med referat trang.)

Nå hører jeg til dem som helst vil gå så blank som mulig til en bok. Baksidetekster, referatomtaler, bokklubber og blurbs - kan noen ganger drive meg til vanvidd og ødelegge hele leseropplevelsen. Så derfor unngår jeg av erfaring det meste før jeg selv har lest boka.

MEN: Det er en myte at en bokomtale MÅ inneholde et referat (presentasjon) du kan, får lov - men må ikke.

Det er stor forskjell på å skrive: Boka handler om ekteskapsproblemer og død.

Og: Hans og Grete ble dypt forelske da de møttes på Skansen, giftet seg i Grevenlundkirke mens mormor gråt. 5 år inn i ekteskapet etter en tur til Ibiza er Hans utro med fagre Lisa, får gonorre og dør en smertefull død, i Gretes hånd en gullforgylt blodig dolk. etc etc - )

Det er vanskelig å skrive spoilerfritt, og noen ganger må man ta et valg, sitter absolutt i glasshuset selv. Prøver å være så vag som mulig. Men da jeg skriver mine omtaler på egen blogg synes jeg det er OK - her inne forstår jeg rett og slett ikke motviljen mot spoilerknappen.

Morsomt eksempel! Jeg er helt enig med deg, - jeg ønsker heller ikke å bli servert hele handlingen i en anmeldelse. Jeg unngår derfor konsekvent å lese bl.a. en viss krimanmelder i Aftenposten som skriver slik;) De fleste andre anmeldere klarer som oftest å skrive slik at jeg får et inntrykk av bøkene gjennom deres beskrivelser av tema, språk, fremstillingsmåte o.l.

Helt enig Rose Marie!