Bokelskere.no

Please bokelskere, ikke skriv noe om slutten på boka. nå har jeg desverre kommet inom to "slutt" når jeg lest om hva andre syns om en bok....før jeg lest boka...

Det er visst mange forskjellige meninger om dette. Jeg kjenner en som mer enn gjerne vil vite slutten, slik at han ikke trenger å bruke tid på å lese hele boka.

godt det er respons men jeg vil bare understreke at det er SLUTTEN på en bok jeg ikke vill vite. ha en fin kveld.

Jeg skjønner at du er opptatt av slutten, Mariette, men temaet fikk meg til å tenke på at det kan være andre deler av innholdet som andre ikke vil ha røpet. Derfor har jeg gått tilbake og skrevet spoiler på noen bokbeskrivelser, selv om de tikek handlet om slutten akkurat.

Må si jeg har opplevd dette også, men har også sett at flere skriver "Spoiler" hvis de skal avsløre noe. Jeg synes det er greit at man skriver spoiler, om man føler man røper noe, så kan de som vil lese om slutten eller vendepunktet.

Synd at du har opplevd det.
Jeg har også skrevet om innholdet i en del bøker jeg synest er utrolig bra. Når jeg gjør det er det fordi jeg ønsker å fortelle litt om handlingen og for å fange andres interesse.
Mitt mål med det er at flere skal få lyst til å lese en bestemt bok/bøker. Jeg har hatt utrolig stor glede av mange andres kommentarer om ulike bøker.
Det er vel det som er noe av grunnen til at bokeleskere.no har blitt så populær som den har blitt.

Og det synes jeg du skal fortsette med, Karin! Å skrive om innholdet altså!

Jeg oppfatter for øvrig at Mariette først og fremst ikke ønsker at SLUTTEN skal røpes. Det har jeg stor forståelse for! Det kan imidlertig være interessant å spørre seg om man vet at det er slutten som røpes når man fremdeles ikke har lest en nærmere bestemt omtalt bok ... Ofte er nemlig mye av innholdet i bøker vi leser omtalt side opp og side ned både på Bokklubbens sider, i bokanmeldelser på nettet og i papirutgaver av aviser. Det er en tradisjon for at bokanmeldelser og bokomtaler inneholder en presentasjon av bøkene.

Jeg beklager for øvrig dersom noen har følt seg støtt av mine bokomtaler. Selv synes jeg at jeg passer godt på for ikke å røpe for mye. Er jeg i tvil, sjekker jeg som regel ut hva f.eks Bokklubben har skrevet om aktuelle bok. Er jeg innenfor rammene av dette, satser jeg på at det er greit. Like fullt har jeg opplevd at enkelte har reagert. Men da handler det ikke om slutten av boka, men om at man ikke liker at bøker presenteres på denne måten. Noen ganger kan man også lure på om enkelte har en agenda mot spesielle bokelskere her.

Jeg synes denne diskusjonen er interessant all den tid den handler om det som var Mariettes anmodning - nemlig ikke å røpe slutten på boka. Hvis man diskuterer slutten på en bok - f.eks. hvis den er ullen og det er rom for ulike oppfatninger av hvordan slutten kan forstås - så tror jeg i grunnen ikke det hersker så mye uenighet om at spoiler er på sin plass. Dersom man derimot ikke liker at noen skriver om handlingen i en bok (i tradisjonell bokanmelder-stil), så er det på det rene at det er ulike oppfatninger ute og går om dette. Hvis man generelt ikke liker at noen skriver om handlingen i bøkene man har lest eller skal lese, så skjønner jeg på en måte ikke helt hva som skulle være vitsen med disse sidene.

Jeg synes det er helt uinteressant å lese at den ene eller andre liker eller ikke liker en bok. Jeg vil vite HVORFOR en bokelsker liker eller ikke liker boka! Kun da har jeg mulighet for å vurdere om jeg kan hente ut noe som har en verdi for meg.

For øvrig bruker jeg det andre sier om bøker - og da tenker jeg på den klassiske bokanmelder-stilen med presentasjon av innholdet - som teasere i forhold til å orientere meg om bøker jeg tror jeg kan komme til å like. Det tror jeg ganske mange andre også gjør. Det er også (synes jeg) ofte på disse trådene at det kan bli litt interessante diskusjoner! La oss få beholde denne gleden!

Bare for å prøve å sette ting i litt perspektiv her. Jeg hører ofte på Bokprogrammet på P2. Og det slo meg mens jeg hørte på det i kveld at de snakker om bøker, det er jo det programmet handler om. Men de greier å gjøre det uten å si noe spesielt avslørende om handlingen i bøkene som omtales. Jeg har faktisk aldri opplevd at de "sier for mye" om en bok. Men det de sier er som regel innsiktsfult og interesant, og gir meg ofte lyst til å lese bøkene som blir omtalt.
Nå skal vi kanskje ikke ta sikte på å leve opp til den standarden som et radioprogram om bøker setter, men det er et levende eksempel på at det er til de grader mulig å diskutere bøker uten å røpe plagsomt mye av handlingen i dem.

Det ser også ut som det blir fremstilt en falsk diktomi her; at hvis man ikke beskriver store deler av handlingen i en bok så er man redusert til å erklære at man enten likte eller ikke likte boka. Det er jo bare feil. Jeg prøvde å poengtere det tidligere, men det ser ikke ut som det poenget ble oppfattet.

Nå ser det ut som det har oppstått en tradisjon for å anmelde bøker her inne på bokelskere. Og det kan vi vel ikke gjøre annet enn å applaudere. Det ser ut som det er mange som setter pris på anmeldelser. I slike anmeldelser så er det kanskje vanskelig å unngå å komme inn på handlingen i den boken man anmelder.
Hvis det hadde vært mulig å skille tydligere på anmeldelser og diskusjoner så tror jeg mye av problemet ville vært løst. Jeg synes at selv i anmeldelser så skal man holde seg for god til å røpe slutten på boka. Men selv om Mariette har opplevd det et par ganger, så tror og håper jeg det ikke er så utbredt problem.
I dag kan vi se at en tråd om en bok er en anmeldelse hvis det er et terningkast oppe i høyre hjørne (tror jeg). Hvis det kunne vært et enda tydligere skille på diskusjoner og anmeldeleser, og kanskje litt førende instruksjoner når man blir oppfordret til å si hva man mener om en bok(når man markerer den som lest), så ville jeg blitt veldig fornøyd. Så kan de som ikke ønsker å lese om handlingen i en bok de ikke har lest bare holde seg unna anmeldelsene.

Forøvrig, denne var ganske kostelig.
Noen ganger kan man også lure på om enkelte har en agenda mot spesielle bokelskere her.
Slike kommentarer slår nok bare tilbake på degselv.

Bokelskere.no brukes av mange forskjellige personer med ulike bakgunn og interesser. Selv leser jeg aldri hva noen har skrevet om noen bok, før jeg er ferdig. Jeg liker å fordøye min egen reaksjon og tanker før jeg ser hva andre mener. Dermed er det helt greit for meg at sluttpoeng og andre viktige hendinger blir nevnt. (tror ikke jeg har gjort det selv enda...???) Skal man diskutere bøker skikkelig, blir det vanskelig å holde tilbake vesentligheter for å skåne dem som ikke har lest bøkene enda. Samtidig bruker jeg "om litt hvert" og "lister" til å få tips om hva som bør legges i den store bunken på nattbordet. Har full respekt for at folk ikke vil lese hovedpoenget med bøker de har tenkt å lese. Derfor støtter jeg et forslag om at det kan være et tydeligere skille mellom nysgjerrighetsvekking, anmeldelser og diskusjoner. Spoiler alert er en funksjon som kanskje bør brukes hyppigere. Da har hvertfall brukeren selv mulighet til å velge å lese eller ikke. Det er også en løsning å lage en mulighet for tydelig emnetittel på tråden....

Det er flott at noen skriver bokanmeldelser. Så er det jo helt opp til hver enkelt av oss om vi vil lese dem eller ikke.

Flott svar og jeg er helt enig med deg :)
Har lest dine flotte bokanmeldelser så jeg håper du fortsetter med det og deler det med oss :)

Helt enig med deg!

Hadde det ikke vært for at jeg leste din fabelaktige omtale av boka "Frihet", så hadde jeg nok aldri kjøpt boka heller. I hvert fall ikke til full pris...

Men din omtale fristet meg så mye at jeg bare måtte ha den! Og det var nettopp fordi du skrev så mye om både handling og personer. Følte dog ikke at du avslørte noe som vil ødelegge boka for meg. Langt i fra!

Hadde det bare stått: Denne boka var fin, så ville jeg nok neppe latt meg friste.

(ser nå at jeg svarte Rose-Marie, men innlegget rettes generelt mot alle med referat trang.)

Nå hører jeg til dem som helst vil gå så blank som mulig til en bok. Baksidetekster, referatomtaler, bokklubber og blurbs - kan noen ganger drive meg til vanvidd og ødelegge hele leseropplevelsen. Så derfor unngår jeg av erfaring det meste før jeg selv har lest boka.

MEN: Det er en myte at en bokomtale MÅ inneholde et referat (presentasjon) du kan, får lov - men må ikke.

Det er stor forskjell på å skrive: Boka handler om ekteskapsproblemer og død.

Og: Hans og Grete ble dypt forelske da de møttes på Skansen, giftet seg i Grevenlundkirke mens mormor gråt. 5 år inn i ekteskapet etter en tur til Ibiza er Hans utro med fagre Lisa, får gonorre og dør en smertefull død, i Gretes hånd en gullforgylt blodig dolk. etc etc - )

Det er vanskelig å skrive spoilerfritt, og noen ganger må man ta et valg, sitter absolutt i glasshuset selv. Prøver å være så vag som mulig. Men da jeg skriver mine omtaler på egen blogg synes jeg det er OK - her inne forstår jeg rett og slett ikke motviljen mot spoilerknappen.

Morsomt eksempel! Jeg er helt enig med deg, - jeg ønsker heller ikke å bli servert hele handlingen i en anmeldelse. Jeg unngår derfor konsekvent å lese bl.a. en viss krimanmelder i Aftenposten som skriver slik;) De fleste andre anmeldere klarer som oftest å skrive slik at jeg får et inntrykk av bøkene gjennom deres beskrivelser av tema, språk, fremstillingsmåte o.l.

Helt enig Rose Marie!

Jeg legger inn meldingen her, dette er ikke svar til Mariette, men et spørsmål til de tre under her:

Jeg registrerer at dere ofte føler for å referere fra boka i diskusjoner her inne. Det skjønner jeg godt, jeg gjør vel det selv også.
Men det jeg ikke skjønner er hvorfor man er motvillig til å bruke spoiler funksjonene. Hvorfor ikke bare bruke den når man er i tvil? Hvilken skade gjør det? Hvorfor ikke bare være litt forsikitg?
Det lurer jeg på.

Og bare sånn at det er sagt, det er fullt mulig å diskutere bøker svært inngående uten å referere nevneverdig fra handlingen. Det virker som det påstås at man enten må gi referat fra boka, eller er redusert til å si 'jeg likte/likte ikke boka'. Og det er jo ikke riktig. Man kan diskutere språket, alle virkelmiddlene forfatteren bruker, symbolikk, stemning, osv, osv...

Jeg tenkte vel helst at det kunne bli litt ulv, ulv å merke alt. Men det er fint at temaet kom opp, og jeg skal være mer bevisst!

Lagt til rett etter: Nå har jeg prøvd spoilerfunksjonen. Skal en bruke den for alle smådetaljer så er det mange som ikke får lest det en skriver, da... Men jeg prøver.

Ser ikke helt problemet, alle får jo lest om de vil uansett - det er jo bare å trykke på og åpne meldingen?

Og de som styrer unna og ikke leser på grunn av en spoileradvarsel gjør det jo fordi den eventuelt kan spolere overraskelser for dem, det er jo hele vitsen med funksjonen... ;) De som har lest boka eller ikke bryr seg og vil lese alle innlegg uansett, er det jo ikke noe problem for.

Kjempeflott at du er positivt instilt til å prøve spoilerfunksjonene.
Jeg tror nok ikke at det blir noe ulv ulv effekt, snarere tvert imot, det blir mer som en teaser effekt, og en kjemepepositiv overraskelse når man åpner meldingen og leser de fantastiske tingene du skirver;)
Og hvorfor skulle færre lese det du skriver om du benytter deg av spoiler funksjonene? Jeg tror ikke det er noe å bekymre seg for.

Enig.

Jeg synes selv det er dødskjedelig om noen skriver kun "Å, denne boka var superbra", "Ja, det synes jeg også!" og "Helt enig, den var knallfin" og så videre, men jeg forventer heller ikke lange og detaljerte analyser stinne av fagord og begreper fra alle og enhver, bare så det er sagt.

MEN, det er forskjell på å f.eks. nevne noe som allerede er avslørt i baksideteksten (som et eksempel som er nevnt under her), skrive litt generelt om språk, stemninger, spenningskurve, karakterer og lignende - OG å spolere overraskelser, tvister og annet som ikke er gitt på forhånd eller røpet i baksidetekst eller hva det er.
Man kan fint diskutere en bok uten å røpe for mye, enten det nå er avgjørende ting underveis eller slutten (om den da som nevnt ikke er ganske opplagt fra før av...).

Så er det sikkert noen som vil si: "Ja, men så la være å gå inn og les om boka før du leser den selv, da".
Joda, såklart kan jeg det. Men nå er det jo ofte andre leseres inntrykk som kan avgjøre om jeg blir nysgjerrig på en bok eller ikke, og dermed bestemme om den havner på leselista eller ei. Og de fleste greier jo fint å diskutere bøker uten å røpe viktige deler og dermed eventuelt ødelegge noe av boka for andre, eller å bruke spoiler-funksjonen som man allerede så fint har integrert her :)

Som et par andre her alt har sagt, kanskje har jeg røpet for mye, og det er veldig enkelt å bruke spoiler-knappen, så jeg beklager hvis jeg har avslørt noe jeg ikke skulle.

På den annen side, hvis jeg skal skrive om ei bok, liker jeg å skrive hvorfor jeg liker eller ikke liker boka, da er det ofte naturlig å si noe om handlingen. Jeg er en av dem som ikke får så mye ut av at noen bare skriver "kjempebra bok!", og jeg beklager igjen hvis jeg tråkket på tær nå.

Dessuten kommer det an på hvilken type bok man skriver om, som Inger Johanne sier under her, man røper ikke morderen i en krim. I andre bøker så er det ikke slik at man sluker boka for å se hva som skjer til slutt. Jeg skrev for ikke så lenge siden om Kiran Desais "Tapets barn" og skrev et sammendrag av handlingen, blant annet røpet jeg hvordan et kjærlighetsforhold endte, men det røpet jeg fordi det faktisk også stod bakpå boka. I den boka var det andre ting som var mer interessante. Leser du Shakespeare, er det ikke bare slutten du er interessert i. Leser du en tragedie vet du hvordan det ender.

Tror vi alle får prøve å bruke sunn fornuft når vi skriver, men noen ganger tror jeg det er umulig hvis folk som har lest ei bok diskuterer den her inne, og skal merke hele diskusjonen med spoiler.

Når jeg skriver om ei bok, prøver jeg å skrive så lite som mulig, men likevel prøve å få med det viktigste poenget. Jeg syns heller ikke man skal skrive noe om hvordan boka slutter. Mulig at jeg har gjort det likevel? - Nå ble jeg jamen litt usikker her...

Nå ble jeg litt bekymret... har JEG kanskje gjort det? Jeg synes det av og til kan være vanskelig å snakke om ei bok uten å si noe om innholdet, og så er jeg ikke selv så opptatt av spenningsmoment. Men jeg har jo respekt for andres behov og vil ta hensyn.

Jeg skjønner jo at en ikke skal røpe morderen eller si hvem som "får hverandre". Men i en bok jeg leste fantes en spilleliste personene hørte på i siste kapittel, det nevnte jeg. Er sånt også ødeleggende for noen?

Det kan virke litt meningsløst og merke alt sånt med SPOILER eller å gå inn på avansert og merke.

Syns det er greit å ikke røpe stort av handlingen i det hele tatt jeg. En kan utale seg litt generelt om handlingen, og si om det er ei god bok, dårlig eller middels god. Ihvertfall styre lang unna slutten. :D

God, dårlig eller middels god bok sier jo absolutt ingenting! Hvorfor du synes den er god eller mindre god, det er jo DET som er et innhold i en diskusjon. Jeg kan jo ikke diskutere med deg om en bok er god eller ei hvis vi ikke kan diskutere innhold, oppbygning, språk osv. Jeg kan heller ikke diskutere en bok med noen som ikke har lest den. For diskusjonstrådene er, slik jeg ser det; i hovedsak for de som har lest boka, - og som ønsker en dypere diskusjon om denne. Andre kan jo bare lese bokas innhold fra baksidene eller andre omtaler og så gjøre opp sin mening. At man kan skrive SPOILER er helt greit, men det må aldri bli slik at diskusjonene rundt en bok blir begrenset så mye bare fordi den skal tilpasses de som ikke har lest boka. For hva skal vi med en diskusjonstråd der man ikke kan diskutere..??..

Veldig enig med deg, Hilde. Forstår ikke hvordan man skal kunne diskutere bøker uten å diskutere boka. Ser jo ofte at bøker jeg liker blir beskrevet som dårlig av noen, mens de jeg syns er dårlig blir rost opp i skyene.

Da blir jeg nysgjerrig på hva og hvorfor noen likte/ikke likte akkurat den boka. Og kanskje kan jeg få en ny forståelse for en bok jeg syns var dårlig hvis noen har forklart godt hvorfor de likte den.

Jeg har blitt fristet til å lese noen bøker her inne nettopp pga gode omtaler/diskusjoner. Litt av handlingen må jo nødvendigvis avsløres for å kunne vite hva boka handler om. Og det er nettopp handlingene, litt om personene og stedene som gjør at jeg fristes til å lese.

Å avsløre morderen i en krimbok er en ting. Det er nok alle enige i. Men en del av hendelsene og persongalleriet må kunne diskuteres.

Hvis man vet at noen ord om handlingen ødelegger egen leseopplevelse - da skjønner jeg ikke helt hvorfor man går inn på en diskusjon om en bok man ikke har lest...

jeg går inn på diskusjoner om andre bøker fordi jeg vil vite hva andre syns om boken...man skal vel kunne gå inn på en diskusjon..hva er vitsen med dette forum hvis ikke man kan lese omtaler om bøker? helt enig at man diskuterer et persongalleri men man behøver vel ikke røpe "the smashing details"

Ja, men vil ikke du også vite litt mer enn at "boka var fin"?

Og noen ganger må man kanskje avsløre litt for å kunne diskutere enkelte hendelser i boka. Men man skal jo selvsagt ikke avsløre for mye. Dette er jo en vanskelig balansegang syns jeg.

Kanskje det skulle vært delt opp litt her? At man f.eks kun har vanlige anmeldelser av bøkene ett sted, og så har en litt mer "avslørende" diskusjon et annet sted. Da kunne man latt være å lese de debattene om bøker man ikke har lest enda, men heller bli med der etter at boka er lest.

Bare en tanke :) For akkurat nå leser jeg selv en bok jeg har lyst å diskutere litt. Men det jeg tenker på rundt hendelser i boka vil sikkert være for avslørende for de som ikke har lest den. Og da blir det vanskelig.

Det har blitt fremholdt at det er god skikk å varsle om man skal røpe store deler av handlingen fra en bok. Fx ved å skrive 'SPOILER' i teksten før man røper noe. Eller å bruke den funksjonen som allerede er innebygd her, at man huker av en boks for at man er iferd med å røpe noe fra boka. Den funksjonen dukker opp hvis man trykker på linken 'avansert' under tekstboksen når man skal skirve innlegget.
Men det later til at det er en betydlig motvilje mot å bruke disse varslene her inne. Det er jo synd, men man kan ikke tvinge folk. Det er kanskje mange som liker å vite mye om handlingen i boka på forhånd, hva vet jeg?