Bokelskere.no

Det har jeg prøvd Brit (ikke en bok jeg ikke liker, men en bok jeg har lest), og det er nettopp derfor jeg er i tvil om det å riktig å sidestille lydbok og papirutgave når det gjelder bokanmeldelser. Uansett så mener jeg at man bør presisere at man anmelder boka på bakgrunn av en lydbok.

Nå har jeg ikke sett den anmeldelsen du nevner men hvis det kun er referert til handling og språk (setningsoppbygging) i boken kan jeg vel egentlig ikke se at det vil være noe forskjell på om det var en lydbok eller en bok anmelderen har lest. Det eneste man går glipp av i en lydbokutgave er tegnsettingen og ortografien.
Om du eller jeg vil like/mislike boken som har blitt anmeldt er jo uansett individuelt

Nettopp! En anmeldelse sier jo vanligvis ikke så veldig mye mer enn hva aktuelle anmelder måtte mene/ikke mene, og uansett hvor mye man foregir seg å være objektiv, vil en anmeldelse farges av vedkommendes eget syn. Sånn sett kan ikke jeg se at det skulle være noen forskjell på en anmeldelse av en lydbok eller en papirutgave-bok. Og det pleier da å fremgå om det er en lydbok eller papirutgaven som anmeldes - gjør det ikke?

Vet ærlig talt ikke jeg siden jeg sjeldent leser anmeldelser men skulle tro at man ville nevne noe om oppleseren :)

Jeg kan faktisk ikke huske å ha sett noen lydbokanmeldelser fra "offentlige" bokanmeldere, for å være helt ærlig ... Det er "alltid" papirutgaven som anmeldes. Men kanskje Hilde mener bokomtaler/anmeldelser/anbefalinger her på Bokelskere?