Bokelskere.no

Jeg lot være å linke innspillet til en tråd fordi det er en generell observasjon og fordi jeg ville ha synspunkter på hva som gir konstruktive diskusjoner. (og ikke snø som fallt i fjor) Forøvrig er jeg veldig enig med Rose-Marie i hvordan en kan vurdere hvilke diskusjoner en vil delta i og ikke.

Men jeg kan gi deg et eksempel på en type diskusjon jeg prøver å beskrive. Jeg kan for eksempel ikke skrive at "som postmodernistisk roman har denne intet nytt å tilføre" om en bok. Rett og slett fordi jeg ikke kjenner begrepets innhold godt nok. Skriver noen dette om en bok jeg liker/ikke liker kan jeg velge og spørre hva vedkommende legger i begrepet. Eller jeg kan skrive: "bruke ord som andre forstår også eller? Husk at ikke alle av oss kan alle fremmedord.....hehe;-)". Jeg synes sistnevnte variant velges litt for ofte.

Så leste jeg en inspirerende meningsutveksling om boka De grunnleggende bestanddeler, som førte til at jeg henta den i bokhylla. At jeg ikke forstod alt i nevnte meningsutveksling ga leselyst. Kanskje hiver jeg meg på, enig eller uenig, etter endt lesing. Hadde noen avspora den tråden med anklager om at den utifra en selvvalgt standard var for komplisert, ja så ville jo ikke jeg vært i bokhylla.

Jepp, så det jeg egentlig ber om er vel å slippe det konstruktive mangfoldet til, så så mange som mulig kan bli sendt i bokhylla!

Tusen takk for beskrivende eksempel, jeg tror jeg skjønner hva du mener. Og jeg må si meg fullstendig overbevist av dine grunner til ikke å linke til konkrete diskusjoner. Men er det mest i diskusjoner om bøker dette forekommer da?