Bokelskere.no

Jeg slutter meg til det du sier fullt ut!

Jeg tror at mange av de klinsjene som skjer her på bokelsker-sidene ofte skyldes misforståelser. F.eks. tenker jeg at f.eks bokelskere som elsker serier, Twilight eller hva det måtte være, skal få lov til å diskutere dette i fred uten innblanding fra andre som ikke liker denne litteraturen. På den annen side må det også være plass for at noen har sine "intellektuelle" diskusjoner uten at de som da ikke henger med, skal blande seg inn og begrense diskusjonene, beskylde dem som deltar for å være snobbete, nedlatende, besservissere etc. Her skal det jo være plass for alle uansett alder, litteratursmak, modenhet eller hva det måtte være, og da må vi la de som føler seg likesinnede få diskutere i fred. Hvis jeg f.eks deltar på en diskusjonstråd om Hamsuns "Victoria" og dens litterære kvaliteter (og for den saks skyld manglende kvaliteter), er jeg i grunnen ikke veldig interessert i å høre at noen mener at boka er bånn i bøtta. Det tilfører ikke diskusjonen noe som helst av verdi. Tilsvarende vil jeg tro at en som elsker Twilight-serien vil ha seg frabedt mine meninger (som kanskje ikke en gang har livets rett fordi jeg ikke har lest noen av bøkene).

Dessuten er det en utbredt misforståelse at når man snakker om seg selv, så snakker man "egentlig" om andre og forsøker å skjule kritikk i høflig innpakning. Når noen hevder å snakke om seg selv, så fortjener dette å bli tatt på alvor! Høflighet og en hyggelig tone på disse sidene er det miste vi kan forvente av hverandre!

Enig med deg her Rose-Marie, spesielt det du skriver ad "blande seg inn og begrense diskusjonene" og dette gjelder "begge veier". Dersom en synes en diskusjon er for høyttravende og ikke passer en så lar en være å komme med argumenter og innspill. Men likevel må det være å lov å uttale seg om bøker, serier o l man ikke har noe til overs for, men da må det være å diskutere bøkenes litterære kvaliteter, - ikke å rakke ned på bokelskeres "smak" eller mangel av sådanne.

Ja, ikke sant! Det er forskjell på å diskutere en boks litterære kvaliteter kontra å diskutere en bokelskers gode eller dårlige smak, eller - som jeg har sett noen eksempler på - gi seg til å analysere hva den enkelte har forstått eller ikke forstått. Noen bøker har helt klart en del objektive litterære kvaliteter som man ikke kommer forbi, uansett hvilken smak man måtte ha, mens andre bøker kan være høyst diskutable. Og diskutere ... det er jo det som er MORO!