Bokelskere.no

Jeg vet ikke om jeg føler meg så veldig utsatt for det du beskriver her Strindin, (det kan jo bety at jeg har et "enkelt" språk?) men det er interesant å lese dine observasjoner. Og jeg skal ikke si at er uten hold. Min erfaring etter å ha vært med her en stund er at "omgangsformen" veksler endel med de som er mest aktive og toneangivende. For ca tre mnd. siden så synes jeg det var kanskje et høyere "intellektuelt" nivå på diskusjonene her inne. Nå må jeg understreke at jeg ikke legger noe verdivurdering i det. Det er mange fine diskusjoner her inne nå også, høyt "intellektuelt" nivå ser jeg ikke som udelt positivt.

Kan du linke til noen konkrete diskusjoner for å vise hva du mener, uten å henge ut enkelte brukere?

Det jeg forøvrig har lagt merke til er at det er et ganske sterkt fokus på at man skal være hyggelig og høfflig, og det er vel og bra, men at man da tyr til omskrivninger og snodige argumentoriske triks for å levere de sleivsparkene man ønsker. Som å liksom snakke om seg selv når man egentlig rammer andre, og hentyde og insinuere, men ikke anklage noen tydlig.

Jeg synes forøvrig det er friskt og beundringsverdig av deg å ta opp dette.

Jeg lot være å linke innspillet til en tråd fordi det er en generell observasjon og fordi jeg ville ha synspunkter på hva som gir konstruktive diskusjoner. (og ikke snø som fallt i fjor) Forøvrig er jeg veldig enig med Rose-Marie i hvordan en kan vurdere hvilke diskusjoner en vil delta i og ikke.

Men jeg kan gi deg et eksempel på en type diskusjon jeg prøver å beskrive. Jeg kan for eksempel ikke skrive at "som postmodernistisk roman har denne intet nytt å tilføre" om en bok. Rett og slett fordi jeg ikke kjenner begrepets innhold godt nok. Skriver noen dette om en bok jeg liker/ikke liker kan jeg velge og spørre hva vedkommende legger i begrepet. Eller jeg kan skrive: "bruke ord som andre forstår også eller? Husk at ikke alle av oss kan alle fremmedord.....hehe;-)". Jeg synes sistnevnte variant velges litt for ofte.

Så leste jeg en inspirerende meningsutveksling om boka De grunnleggende bestanddeler, som førte til at jeg henta den i bokhylla. At jeg ikke forstod alt i nevnte meningsutveksling ga leselyst. Kanskje hiver jeg meg på, enig eller uenig, etter endt lesing. Hadde noen avspora den tråden med anklager om at den utifra en selvvalgt standard var for komplisert, ja så ville jo ikke jeg vært i bokhylla.

Jepp, så det jeg egentlig ber om er vel å slippe det konstruktive mangfoldet til, så så mange som mulig kan bli sendt i bokhylla!

Tusen takk for beskrivende eksempel, jeg tror jeg skjønner hva du mener. Og jeg må si meg fullstendig overbevist av dine grunner til ikke å linke til konkrete diskusjoner. Men er det mest i diskusjoner om bøker dette forekommer da?

Jeg tror mange av de snodige triksene du henviser til slett ikke er ment for å levere sleivspark, men snarere for å fremheve at man er interessert i andre ting enn å diskutere person: Et slags: "Det er ikke deg jeg snakker om, la meg følge tråden i fred, eller følg den du også" Man kan nok anta at noen gjør dette nettop for IKKE Å virke belærende eller aggressiv.