Bokelskere.no

Jeg likte boken godt og synes det er en uting at flere her inne har begynt å anmelde bøker de ikke har lest ferdig. Det tok litt tid og noen sider før jeg kom inn i handlingen og byttingen frem og tilbake i tid, men etterhvert gikk det veldig bra. Jeg ble glad i flere av karakterene og koste meg med boken. Er ikke så god på språkanalyse, men personskildringene var levende og troverdige.

Jeg forventet et slikt svar, men jeg er helt uenig med deg. Hvis en skal gi terningkast kun til de bøkene en leser ferdig, må det naturlig nok bli nesten ingen bøker med dårlige terningkast. Hvis en bok ikke fenger etter 200 sider, da fenger den ikke. Liker du verken "komposisjonen" av boken og heller ikke handlingen , mener jeg en er i sin fulle rett til å si ifra også via terningkast.

Hvis det du sier stemmer overrasker det meg, men er det det som er den gjengse oppfatning skal jeg legge meg flat. Trodde det var mest vanlig å fullføre bøker unansett hvor dårlig en liker dem.

Hvorvidt folk gidder å sette lave terningkast har jeg ingen formening om. Det er vanskelig å putte alle inntrykk inn i ett kast. Jeg setter ikke selv så ofte terningkast, og bryr meg ikke så mye om de dårlige. De gode setter jeg fordi jeg ønsker å anbefale. De dårlige får folk avgjøre selv. Jeg ser jo at min smak ikke alltid samsvarer med andres, og jeg anbefaler etter leseopplevelsemetoden. Har boken gitt meg en god opplevelse gir jeg høyt terningkast.

Jeg synes det er helt greit at folk annmelder avbrytne bøker jeg. For etter 200 sider(som er ca. det hun har lest) så har en fått en god nok personlig mening. Det må være energitapende og kjedelig å være nødt til å slepe seg igjennom de resterende 400 sidene for å få lov til å si at hun ikke likte boka noe særlig. Alle har jo sin smak, og sin måte å lese og å like en bok på. Jeg trur nok det at selv om det løstnet for deg etter en stund, at det ikke nødvendigvis ville ha gjort det for henne. Og som sagt, det er tap av tid og energi å tvinge seg gjennom en bok. Og det er alles privilegie å kunne få si hva de mener, når de selv mener de har nok informasjon til å uttale seg. Hun likte ikke boka, slik er det med den saken...og det har hun all rett til å mene, for hun har gjort sin innsats til å prøve å like den og lese den så langt hun orket.

Det å begrunne hvorfor en avbrøt en bok er for meg noe annet enn å gi den karakter. Mener karakteren da er satt på litt tynt grunnlag.

Jeg er selv ikke spesielt god på å fullføre bøker jeg ikke liker eller som kjeder meg, men tenker at det ikke er riktig å gi en karakter utfra en halv bok, 100 sider, eller hva hver enkelt har som grense. En vil jo da være preget av at en ikke har fått med seg alt og at boken har gitt en en negativ opplevelse.

Mhm, ok...kan skjønne den. Men er det kun fordi hun ga den en så dårlig karakter at du føler det ble for tynt grunnlag eller bare slik generelt. For jeg setter som regel terningkast på mine avbrutte bøker. Men det hender jeg kan gi de både tre og fire fordi grunnen kan være at jeg synes historien var god i seg selv og at boka vare godt skrevet men at den ikke var helt min type bok. Eller at jeg liker boka, men det var ikke riktig bok for meg å lese da så jeg skal plukke den opp igjen senere. Blir det da også forlite grunnlag? Eller er det kun for at du ikke liker at hun gir så lavt som 2?

Ja og nei. Her er det gitt 2 fordi hun synes boken var så dårlig og derfor ikke fullførte den, men har ikke opplevd at noen har gitt høye terningkast på noe de ikke har gjennmomført. Det er for meg en logisk brist der, men skjønner poenget ditt.

Har gitt liknende tilbakemelding en gang tidligere og naturlig nok er det bøker jeg har lest eller ønsker å lese. Det har ikke noe med at jeg ønsker å forsvare akkurat denne boken,hehe, men, som du sier, mer på et generelt grunnlag. Har i grunnen aldri tenkt at det er interessant for andre å vite hvilket terningkast jeg ville gitt alle de bøkene jeg avbryter. Føler muligens at det er å "jukse" litt.

Ok :)

Men hva er sjansen for at bøker du fullfører får 2er i terningkast da. For hvis den er så dårlig, så må man jo nesten ha brukt tid og energi på å streve seg igjennom den...eller?

Jeg er glad for alle som gir terningkast til en bok jeg, jeg synes hennes begrunnelse + den 2ern gir meg et visst perspektiv på om boken er bra eller ikke. Hennes terningkast er jo på en måte med å gjøre gjennomsnittstallet mer rettferdig. For hvis vi sier da at det er kun de som har avbrutt som gir toere(men de nå ikke kan stemme fordi de ikke har fullført), og at de som gjennomførte boka på en eller annen måte likte den så de gir litt høyere som for eksempel 4. Og det da blir kun disse som gir terningkast fordi de er de eneste som fullførte. Så blir jo hele gjennomsnittstallet kun regnet ut fra de som orket å gjennomføre(og som da helt sikkert likte boka), og da virker boka kanskje plutselig dritbra(for å overdrive), og det gir jo et falskt inntrykk av sannheten det og da...eller? (Hvis du skjønte noe av dette...hehe :p)

Jeg forstår hva du mener, men er ikke enig. Jeg har , og er sikkert ikke den eneste som har, fullført bøker jeg ikke synes hadde så mye å by på, men jeg leste dem ut fordi de var lettleste, var anbefalt eller hadde et relativt greit innhold som drev handlingen. Disse bøkene ville fått lavt terningkast hadde jeg giddet å anmelde. Men hvis en er opptatt av gjennomsnitt forstår jeg at det kan bli feil. Mitt råd blir da- Ikke bry deg om det. Statistikk lyver. Gå heller inn på den evt de leserne du har noenlunde lesesmak som og se hva de skriver.