Bokelskere.no

Det er mange som har bilde av seg selv, noen har avbildet kjæledyrene sine, andre har en illustrasjoner som kanskje betyr noe spesielt for dem, og andre igjen har har bilde av en forfatter eller annen berømt personlighet. Hvilken betydning har dette for hvordan du argumenterer i en diskusjon? For noen er det kanskje uvesentlig, for meg betyr det litt. Gøy å ha et fjes å forbinde med det som skrives. Er litt mer spent på de litt spesielle, de sure, og de som ser ut som om de tar seg selv veldig høytidelig,hehe.

Tenker vi viser oss slik vi ønsker å fremstå. Jeg er alldelelse ikke så blid som jeg ser ut på bildet, men ønsker å bli oppfattet slik, hehe. Mulig det kan sende ut feil signaler... Hva tenker dere?

EDIT: Ser jeg har byttet profilbilde siden sist så kommentaren blir litt feil, smilte enda mer på forrige bilde,hehe.

Profilbildene påvirker meg ikke, ei heller navn. Men det jeg anser som viktig er bøkene og hva som menes om bøker. Hva som sies av den enkelte veier tyngre enn bilde og kallenavn. Jeg har ikke bilde av meg selv, men en alv som sitter på tre bøker. Det symboliserer kanskje meg. Liten og glad i bøker. Håper at jeg blir husket for mer enn det nicket. :D

Det blir du sikkert, om ikke annet for det spesielle navnet ditt;) Nei, det var litt flåsete, beklager. Har foreløpig ikke sett så mye av det du har skrevet, men du virker veldig seriøs. Regner med at det kommer mye fra deg etterhvert:)

Neida, det var ikke flåsete, helt i orden. Jeg er vant til det. Leüba har jeg hatt hele livet, Jantiz fikk jeg av mannen min. Mye moro med de navnene. Tenk deg når du skalprensentere deg for noen som skal skrive dem, uten at de har den ringeste ide...:D :D :D

Jeg har heldigvis bare ett kort etternavn. Har mer enn nok med å stave fornavnet mitt for alle og enhver. Av den grunn fikk barna mine korte, enkle navn som alle kan uttale og skrive:)

Sånt tenker jeg faktisk ikke over. Har de noe vettugt å komme med, kan de ha hvilket som helst profilbilde for min del

Enig at hva en skriver er det som betyr noe, men det er greit å vite fra gang til gang hva den som sier dette står for. Er det bare babbel og jatting eller er en konsekvent i sine uttalelser. Hvilken litterær smak har denne personen, skal jeg følge den fordi det ser ut som vi har lik oppfatning av mange ting? Mener da at det er fordel å kjenne personen igjen i det minste.

Ser for eks at det er noen med samme profilbilder. Har en samme navn og så kan det bli litt forvirring, hehe.

De profilbildeløse er faktisk ikke nevnt tidligere fordi jeg regnet med at denne gruppen ikke hadde kommet så langt at de hadde "giddet" å legge inn et bilde ennå. Ser jo at det kan være andre grunner også, men skjønner ikke poenget. Ved bevisst å være profilbildeløs tar en et standpunkt om å være anonym. Hva vil en oppnå med det?

Hva oppnår man med å legge ut ansiktet sitt og fullt navn på et nettsted om bøker, spør jeg da...

Jeg mener det bør være lov å diskutere bøker og litteratur på nettet uten å brette ut personlige detaljer. Bosted og hårfarge er for eksempel ikke spesielt relevant for hva man liker å lese, tror jeg, så da bør det vel være frivillig å oppgi?

Når det gjelder profilbilder sier ikke et smilende ansikt meg noe mer enn en kaffekopp. Hvem som helst kan smile på bilder.

Og de fleste 140 tegns bioene handler til syvende og sist stort sett om det samme: jeg elsker å lese. Surprise, surprise? Jeg har prøvd å skrive noe der flere ganger, men jeg er ikke flink til å fortelle om meg selv på den måten. Hva skal jeg skrive liksom?

Kanskje jeg er unormalt lite nysgjerrig på mennesker, men her inne er det er først og fremst hva folk leser og hva de skriver om bøker som interesserer meg.

Ansiktet mitt er medfødt, så et nærbilde sier ikke så mye om meg annet enn at jeg er ufotogen og hyperfølsom for blits... Det bildet jeg har nå valgte jeg fordi jeg sitter og leser, og det er jo det dette nettstedet handler om. (Bikkja mi er linselus, så det var ikke planlagt at han er med. :p)

Jeg mener ikke at folk ikke skal legge ut navn og bosted og alt de bare ønsker, men jeg synes det blir kjedelig om man blir en outsider bare fordi man er litt tilbakeholden med informasjon. Som jeg skrev i det første innlegget mitt synes jeg det er lettere å kjenne igjen personer her inne med profilbilde, men det trenger ikke å være et ansikt for min del. En katt eller en bokstabel funker like bra. :D

Etter-redigert: Jeg ser nå at jeg har svart på litt mer enn det du skrev i innlegget ditt... Det kom litt mye på en gang. :p

Vi er ihvertfall enige om at en er fri til å velge hvordan en selv vil fremstå. Jeg er kanskje mer opptatt det visuelle enn deg. Når det gjelder deg så husker jeg navnet/ nicket, men profilbildet ditt er glemt fort fordi det ikke er nærbilde. Jeg ser ikke hva som er avbildet hvis jeg ikke klikker for å få opp profilen din. Litt synd hvis jeg vil sjekke om du har sagt noe interssant i det siste. Da må jeg evt følge deg og gå inn på min profil eller på din. Andre, som har nærbilder, som jeg gjenkjenner kan jeg bare trykke på profilbildet (oppe til høyre), se når de var aktive og følge opp. Det behøver ikke, som du sier, å være et ansikt, selv om jeg foretrekker det, men noe som er lett å kjenne igjen, noe litt orginalt.

Jeg skjønner at bildet mitt er vanskelig å kjenne igjen. Sånt tenker jeg ikke så mye over fordi jeg leser diskusjoner, ikke hva noen spesielle har skrevet i det siste...

På bakgrunn av hva du har sagt tidligere vil jeg si at helt anonym er du ikke. Hvorfor har du valgt å oppgi fødselår? Noen vil sikkert vurdere det du sier opp mot alderen din (jeg blant annet, hehe). Profilbildet ditt er så vanskelig å se at du kunne vært 50 år uten at jeg hadde tvilt på det, men du er jo ikke mer enn 20..

Søt hund forresten:)

Det har ikke vært meningen i være helt anonym heller. Alder kan være en grei pekepinn det, det ser jeg av og til på selv også... Hvis noen spør etter fantasy-bøker blir det kanskje ikke så godt mottatt å foreslå Twilight til en mannlig 30-åring. :) Men jeg prøver å ikke la alderen til folk påvirke meg for mye. Ingen er like.

Takk for komplementet. :)

Noe av grunnen til at jeg foretrekker profilbilde og kanskje noen ord om seg selv, i alle fall om det er mann eller kvinne, er at jeg har opplevd at folk bare lager seg et nick og så er med i et forum bare for å lage kvalm. Og slike mennesker gidder jeg ikke å forholde meg til!! Noen sitter oppe på nettene og skriver inn på det ene forumet etter det andre mer eller mindre useriøse ting.

Og som Morten skriver så kan de "anonyme" bli oppfattet som om de ikke gidder å legge inn noe. Noen har heller ikke lagt inn bøker har jeg lagt merke til? Kanskje bare ikke kommet så langt, for all del, men da blir jeg enda mer skeptisk. Men når man har en bokhylle så regner jeg med at det er seriøst så lenge man bruker tid på registreringen. Men en eller annen opplysning om vedkommende hadde vært fint, - selv om man er anonym.

Du har et godt poeng der. Samtidig er det "trollet" jeg husker best som har vært her inne en person som hadde både profilbilde (ikke av seg selv sikkert, men), alder, bosted og bøker i samlingen... Noen går kanskje mer inn i rollen enn andre? :p

Ingen har vel sagt at "ansiktsløse" ikke har lov å delta her inne? Flott at du som representant for de "ansiktsløse" profilene kommer på banen her nå, syns jeg! Ingen tvinger deg til å legge inn et profilbilde.

Det var nå voldsomt, "de ansiktsløses profil", hehe "På banen..". Ja- ser ut som du har en form for politisk agenda- Fremmer de "svakes" sak?

Har jeg dessuten rett i at de fleste av de som har "ansiktsløse profiler" er stort sett "passive bokelskere" her inne? Det er sjelden jeg ser at de "er på banen"...

Mulig de fleste uten bilde er passive bokelskere. Jeg har aldri hatt noe bilde av meg selv her, men jeg har alltid vært ganske aktiv her inne, så noen velger vel å være aktive, mens andre "studerer" det som skjer, men sier ingenting. :)

Nei, man må jo ikke ha et bilde av seg selv på profilen sin. Men det er jo lettere å kjenne igjen profiler som har lagt inn et eller annet bilde enn den anonyme figuren som ligger der i utgangspunktet. Hvor aktiv eller lite aktiv man vil være er jo også opp til hver enkelt. Jeg var heller ikke veldig aktiv med det samme jeg lagde profilen min her. Jeg hadde forresten mye jobb med å få lagt inn alle bøkene mine i begynnelsen (og har fremdeles ikke helt klart for meg om jeg har greid å få med alle sammen.). Og da hadde jeg mer enn nok med mine egne bøker, og fulgte ikke med på hva annet som foregikk her. Men det er interessant å se hva andre skriver, spesielt om bøker. Stedet hadde vel ikke blitt helt det samme hvis ingen hadde sagt eller skrevet noe som helst?

Det har du nok rett i. En kan bare se til høyre på aktivitet og profilbildene der. Ikke en profilbildeløs å se.

Det tror jeg ikke har noe med aktivitet å gjøre. Dette er nok pga. det kun er de som har bilde som vises i den oversikten, og ikke de uten bilde. :)

Hvis du ser til venstre omtrent nå, vises tre stk profilbildeløse.

Jeg har aldri sett noen som er helt profilbildeløse der. Jeg trodde jeg så en i stad, var ikke noe bilde på personen, men da jeg oppdaterte nettleseren, var bilde av personen der likevel. Jeg har sett folk som meg som bare har bilder av tegninger etc der men. Tror André har sagt en gang i tida, at det bare er folk med bilder/tegninger som går som bilde som vises der, men kan jo hende dette er endra på. :) Men hvis det var personer uten bilde i det hele tatt der for 23 min. siden, burde jo dette ha blitt vist på min profil også, jeg så dem ikke.

Hvis du går inn på bokelskere finn og følg, ser på venstre side er det fortsatt tre uten profilbilde der, blant annet Pompe. Det er ingen på aktive bokelskere, det har du helt rett i.

Jepp, ser at det er folk uten bilde der nå, men er under fanen aktive bokelskere jeg tenker på at jeg aldri har sett folk uten bilde. Ikke den fanen. :)

Det stemmer nok, har ikke sett noen profilbildeløse der. Hva er grunnen til det? Kanskje de ikke er så aktive.. Men det er nok fordi de ikke har bilde.

Da er vi enige. Var den fanen jeg snakka om hele tida. :) Jeg tror det er som jeg sa tidligere, pga det er meninga at kun personer med bilder skal synes under aktive bokelskere, ikke de uten. :)

Regner med at det ikke er så nøye for dem som har valgt å være bildeløse;) Vil vel ikke ha så mye oppmerksomhet.

Hehe..sant det. Folk må få velge selv hva de ønsker uansett. Være bildeløse eller bildeelskere. :)

Tja, kanskje alle de "ansiktsløse profilene" skulle gå sammen i et eget forbund...? ;)

Jeg sier som Lars Magnus "Ja,du kan få spurt du.." ;)

"Det finnes ingen dumme spørsmål", har jeg visst hørt...

Sokrates sa det. Men det er ikke alle spørsmål som blir tatt på alvor her inne. Synd. Jeg er ikke allvitende. Jeg liker godt å lese, har studert, men ikke litteratur og må derfor "google" en del ord og utrykk da mange bruker begreper som er for de innvidde. Er ikke bitter, bare veldig skuffet, hehe.

Det er kanskje bare slik at her var det mange av dem som var opptatt av profilbilder som syntes denne tråden var interessant? Det kan hende de som er mest opptatt av profilbildet ikke følger deg, men er det så viktig, da? Vi kan ikke prate like mye med alle her i verden. Jeg er sikker på at det også er mange som tenker som deg om profilbilde her. Jeg er litt der selv. Men av og til har jeg lyst til å lese presentasjonen til noen. Og jeg kom på ved hjelp av denne tråden at før jeg svarer noen, bør jeg av og til kikke på profilen og se på alder. Hvis personen har ønsket å oppgi den.

Det ville jo vært synd om du måtte trekke deg, men sånn er det jo ikke. Noen av oss hevder bare at vi foretrekker et ansikt og et navn. I tillegg funderer noen av oss på hvorfor noen velger anonymitet. For nysgjerrige meg blir det et mysterium som ligger i bakgrunnen hver gang jeg for eks skriver til deg. Er du kvinne, mann, ung, gammel og annet en kan lese ut av et bilde? Som andre har skrevet er det for eksempel greit å vite om en henvender seg til en på 14 eller en på 50.

Jeg tror ikke det litterære modningsnivået er det som nødvendigvis trekkes i tvil for de som ikke har profilbilde. Men det er jo mange som regger seg her, vi er vel snart oppe i 8000. Og mange av de er nok innom en gang og kikker litt, også kommer de sjelden tilbake.

Som du illustrerer så finnes det gjennomtenkte (og sikkert mange) grunner til å ikke ha et profilbilde. Men jeg tror at det er lett å annta at de som ikke har profilbilde har bare ikke giddet å legge det inn, og hvis de ikke har giddet det så er de kanske ikke så... engasjerte(i mangel på et bedre ord) brukere. jeg sier ikke at det er en gyldig antagelse, men jeg tror det er en mennesklig en. Og som mange sier noe om, så føles det som et behov å ha noe visuelt å forholde seg til når man diskuterer med noen, selv om det visuelle symbolet man ser ikke sier noe om en objektiv virkelighet.

Men, det er intet krav at man har profilbilde her, og jeg synes ikke du skal føle deg presset til noe som helst pga. de meningene som har kommet fram i denne diskusjonen.

Jo du har rett, men det krever at hver gang en skal si noe må inn å sjekke en boksamling. Det bli tidkrevende. Jeg ser jo at du har vært med på mye.. Boksamlingen din var variert og relativt stor. Du mangler forøvrig barne- og ungdomsbøker og har svært få bøker til felles med meg. Vi skulle derfor ikke ha så meget å snakke om bortsett fra slike utenomlitterære saker.

Jeg trur ikke jeg tenker så mye over det i forhold til hva jeg skriver i ett innlegg og til hvem. Men slik gennerelt sett så liker jeg at folk har et bilde av seg selv, for et bilde sier mer en tusen ord, og det er enklere å "se" hvilken person man har med å gjøre. Man skal jo ikke dømme en person ut ifra bare ett bilde, men for å si sannheten "ALLE" gjør det til en eller annen grad. Og det er vanskelig å forholde seg til noen uten et fjes å feste hukomelsen på. Men siden jeg er en hundeelsker, så legger jeg også fort merke til profiler med bilder av kjæledyr og da spesielt hunder. Så da jeg er rundt og snoker på profiler, så snoker jeg først på de med bilder av seg selv, så på de med dyr. Og tilslutt de meg en illustrasjon av noe slag.

Jeg har også en svakhet for profilbilder med kjæledyr ! :-)) Nå liker jeg alle slags dyr da , selv krypdyr, innsekter m.m. Men jeg hadde kanskje reagert litt hvis kvelerslangen kom opp som kjæledyr, selv om jeg liker også den. Det ville iallefall ha fortalt litt om personen og ikke nødvendigvis negativt. Selv har jeg 4 katter her hjemme. Like glad i alle fire og ville ikke prioritert bare en av dem på bildet :-)) Måtte ha hatt dem med alle 4 ! :-))

image is everything

Jeg har valgt å legge ut bilde og synes det er fint når andre legger ut bilde og navn. Liker best å diskutere og utveksle erfaringer med folk jeg "vet hvem er". Joda, jeg vet at bilder kan lyve, men det blir litt mer "håndfast" på en måte... Noenlunde alder og kjønn. Det hender jeg sjekker dette når jeg leser ulike tråder, - kan være litt greit å vite når jeg selv legger inn kommentarer; om den som har startet tråden er 15 eller 50!

Jeg har av ulike grunner unnlatt å oppgi etternavnet mitt, men det er fordi jeg ikke ønsker at mine "brukere" (jobb) skal sitte å google meg og følge meg i hver uttalelse jeg har privat. Ellers hadde jeg nok også oppgitt etternavnet mitt.

Ad Facebook-tråden her; har også opplevd at folk opererer med falske navn og/eller nick-navn her,- da forstår jeg ikke helt poenget med FB.

Profilbildene som kommer opp i diskusjonene her er i bunn og grunn for små til at jeg og nærsyntheten min "registrerer" dem - og det er jo i diskusjonene dette evt er relevant. Selv benytter jeg tusjet selvportrett - men det er ikke for å være anonym, til det er gjengivelsen for sannferdig...

Jeg pleier bare og gå inn på profilene jeg for å se nærmere på bildet. Hvis jeg for eksempel liker det som er blitt skrevet av noen, eller om jeg trur de kanskje har flere interessante bøker i samlingen sin. Eller hvis jeg er direkte imot hva noen skriver, da går jeg inn og "sjekker ut" personen, og da ser du bildet litt bedre.

Du vet du kan forstørre skjermbilde? Jeg har alltid mitt på 150% ellers ville jeg også hatt problemer og jeg er ikke nærsynt,hehe.

Gøy med selvportretter, men jeg foretrekker altså portrettfoto; det bør være så stort at en kan kjenne personen igjen fra gang til gang. Som flere andre også har skrevet, er det mer sannsynlig at jeg følger en med portrett, og får et nærere forhold til ham/ henne, enn en som ikke har det. Etterhvert som en har oppholdt seg her inne en stund vil en jo kjenne igjen folk. Ser blant annet at de jeg følger med på har nærbilder av ansikt. Det er selvfølgelig noen unntak. Og som jeg også har ytret tidligere, er det nok mange som vil fremstå i noe annen drakt en den de har fått utdelt. Her kan for eks de som ikke kan hevde seg fysisk boltre seg i ord.

Jeg utfører et eksperiment i trådens ånd. Vil svar og følgernotifikasjoner endre seg nevneverdig med nær-fotografi av åsynet mitt?

• Og ja, jeg har gjort mine skjermbilde-innstillinger etter alle kunstens regler, hehe. Nettlesere med zoom er en gudegave.

Ser jo nå i etterkant at jeg for ikke så lenge siden snakket med deg med tusjet selvportrett, beklager at jeg ikke husket det. Det understreker vel poenget mitt, evt så har jeg blitt plutselig gammel og senil, hehe. Likte både tegning og foto, men husker altså fotografiet best.

Det kommer vel litt an på hva en skriver om. Jeg synes det er hyggelig å se fjeset ditt. Du har i tillegg oppgitt fødselår på profilen din, så da vet jeg at du er voksen. Ikke så lett å se det på bildet;)

Regner med at du hadde et annet profilbilde tidligere, men det husker jeg dessverre ikke. For meg er det enklere å huske et fjes enn et navn, men hvilken betydning/ konsekvens det har, vet jeg ikke.

Av de som er avbildet på venstre side er det omtrent ni stk, i dette øyeblikk jeg gjenkjenner fra tidligere. Hadde alle hatt nærfoto, ville jeg sikkert kjent flere.

Tja, da ser man i det minste at du er ung av år... Men fremdeles er det vel det du skriver som blir viktigst?

Jeg ser ikke ofte på profilbildene. Kanskje gjør jeg det dersom jeg lurer på om innlegget er skrevet av en mann eller kvinne. Men spørsmålet ditt minner meg om hvor mye folk kan dikte inn i personer de snakker med i et forum på Nettet. Farlig, farlig, sier nå jeg. Selv valgte jeg å ta et bilde dels skjult bak yndlingsboka mi for å være litt anonym. Men jeg lese nå om annet enn nevrotiske filifjonker og hemuler som lærer seg å stole på seg selv.

Du har et smart profilbilde, Inger Johanne! Jeg har vært inne på den samme tanken selv... :)

Tror du mange dikter inn mye rart om de forskjellige profilene? Jeg ser på det de skriver, og det blir for meg det viktigste i det lange løp. Jeg følger selv to personer som ikke har lagt inn noe profilbilde. De er ikke særlig aktive her, og jeg følger dem bare fordi jeg kjenner dem fra før. (Men jeg syns jo det er fint å være litt kreativ m.h.t. å legge inn et profilbilde, da.)

Tusen takk! Ideen at folk kan dikte inn mye rart om andre, har jeg fått som moderator i et forum på nettet. Det gjelder meg selv også, for jeg har truffet mange fra det forumet IRL og ble forskrekket over hvordan jeg ubevisst har trukket slutninger som har vært helt feil. Men jeg kan jo ikke sikkert overføre erfaring fra den sammenhengen til en annen.

Jo, jeg skjønner godt hva du mener. Har du da blitt negativt eller positivt overrasket?

Jeg har også vært aktiv på andre nettsteder, diskutert mye og møtt noen av de jeg har hatt diskusjoner med. Det er mulig jeg har vært litt bevisst på ikke å dikte for mye på forhånd eller ikke ha laget meg for mange forutinntatte oppfatninger på forhånd, men jeg har iallfall for det meste bare positive opplevelser IRL med folk jeg har truffet (hittil). Men jeg må jo understreke at jeg har ikke truffet noen uten å ha hatt en god del dialoger på forhånd da. :)

Verden er full av trivelige mennesker, og de som har vært annerledes, har stort sett vært OK på en annen måte. Noen få har vært OK når jeg ventet ikke så OK og motsatt. Jeg har også oppdaget at en del mer mer velformulerte skriftelig enn muntlig og motsatt, og det er vel en faktor som kan bidra til at de oppleves annerledes.En setting der man ofte treffer den man har snakket med på nett er "nettdating".Der hører man mange skrekkeksempler på at personen "taper seg" når man møtes, men det er jo en spesiell situasjon. Jeg lager en ny tråd om dette, jeg, så det ikke blir emne inni emnet.

Haha! Et kjempemorsomt spørsmål, og god observasjon!

Jeg tror bestemt vi påvirkes (ihvertfall litt) av profilbilder. Først er det et førsteinntrykk, hvis du får noe som helst inntrykk av utseende og alder så er det med på å putte den gitte brukeren inn i et "skjema" for de som ser bildet. Dvs. man putter dem i en bås.

Jeg er sånn delevis besvisst de inntrykkene profilbilder gir meg. Men når jeg leser ting en bruker har skrevet og får inntrykk den veien også, så tror jeg at jeg revurderer profilbildet og tolker inn andre ting i bildet.

Forøvrig synes jeg ikke vi har noen plikt til å fremstille et "riktig" bilde av oss selv på profilbildet. Men jeg anntar at alle er klar over at profilbildet kan være missvisende.

Mange av bildene sier uansett lite eller ingenting om hvem som er bak profilen. Hadde dette vært match.com kunne det blitt riktig festlig..;) Du kan like gjerne risikere å ha en lang diskusjon med naboen som en total stranger. Synes kreativiteten på en del bilder er god.

Mulig det blir litt pretensiøst å trekke Kierkegaard inn i dette, men han sa at:

Most people, including the author of this article, think it is not worth the trouble to be concerned about who the author is. They are happy not to know his identity, for then they have only the book to deal with, without being bothered or distracted by his personality.

Kanskje nettopp av denne grunn at jeg aldri leser Anne Holt lengre, hennes personlighet farger bøkene og fratar meg leselyst. Hva har dette med profilbilde å gjøre? Når man leser en bok lager man et eget bilde av personene i hodet sitt, jeg synes det er umåtelig spennende å tenke på hva slags mennesker som skjuler seg bak profilbildene her inne, uansett om det er ansikter, kaffekopper eller katter.

Interessant med Kierkegaard, han var en klok mann. Og jeg er enig med deg. Har også Anne Holt i hodet når jeg leser det hun skriver, men jeg har også Unni Lindell, Jo Nesbø og mange andre i tankene, men kanskje ikke så lenge,hehe. Anne Holt har jo som regel lesbiske, tøffe kvinner i hovedrollene. Nå er det noen som hevder at Jo Nesbø er veldig lik Harry Hole også.. Nå er det ikke noe forfatterskap vi skal avbilde, men hvem som sier hva om bøker og liknende saker. Forresten litt vanskelig å se hva du har bilde av;) Er det en kaffekopp?

Jo, det påvirker! En gang opplevde jeg å komme i klinsj med en bokelsker. Det må vel innrømmes at det ikke gjorde saken veldig mye bedre at vedkommende geipet på profilbildet ...

Nå ble jeg nysgjerrig på hvem det var...

Forstår det godt. Har det litt på samme måten med noen som ser litt sure ut og i tillegg virker litt nedlatende. Blir en dobbel dose negativ. Og motsatt kan et smil eller et nøytralt ansiktsuttrykk virke avvæpnende når en sier noe litt krast

Enkelte sine profilbilde gjer meg veldig nysgjerrig på personen. T.d. var det ei her inne som hadde et superkult bilde av ei fantete Lille My som gjorde at eg slo opp og fann ut meir om denne bokelskaren : ) Vi gjer jo eit valg når vi laster opp et bilde her og av og til er det jo litt morsomt å tenke seg tanken bak! Særleg hos dei som har litt spessielle bilder. Eg er ny her inne og valgte difor eit vanleg "trynebilde" som ikkje kjeme med det store statementet : )

Det er rimelig spesielt med to ss-ar i spesielt..... veit det - e norsklærar (rødme)

det er jo nokså stor forskjell i stilling og stand, på å være innmari spesiell og årtnli spessiel. Tonemene gir deg vel en ansats til hvilke personasjer du ser for deg... :-)

Profilbilde er jo en del av førsteinntrykket. Jeg har f.eks en fast leser på bloggen min som kaller seg Vaskeklut, men bildet hennes er av et par lekre dameben med pumps. Jeg ser alltid for meg Vaskeklut som en snasen, Betty Page-aktig dame med god humor og det handler jo om kombinasjonen av navn og bilde.

Hæhæ! Oppdaget dette innlegget nå. Jeg tar dette som en kompliment, jeg. Bena og pumpsene er mine, forresten ^_^

Det er vel som jeg skrev innledningsvis en mulighet for mange å fremstå som noe de ikke er. Akkurat som når vi lever oss inn i bøkenes verden, drømmer om å være noe helt annet, vakre, slanke, rike, kloke og kreative. Forstår det godt, men foretrekker å se hvordan vedkommende ser ut fremfor en intetsigende illustrasjon.

Eg er håplaus med namn og eg er håplaus med ansikt, men form og farge er eg heldigvis flink til å hugse. Derfor er eg ikkje så nøye med kva folk har bilete av, så lenge dei har eit eller anna eg kan gjenkjenne.

Dei som ikkje har lagt inn profilbilete, synes eg verkar litt "useriøse" og "lite dedikerte", og følgande brukar eg ikkje å sjå så nøye på kva dei skriver.. synd i grunn, for dei har sikkert litt av kvart å kome med dei og.. kanskje.

Jeg er vel enig med deg her. Det er enklere å kjenne igjen folk som har bilder i profilen sin enn folk med "bare" et navn. Det spiller mindre rolle hva det er bilde av.

Deg kjenner jeg igjen og vet at du har skiftet profilbilde for ikke så lenge siden. Tror ikke det var noen katt på forrige bilde. Karina, som jeg snakket med tidligere i dag, med en illustrasjon i profilen, husket jeg ikke igjen da hun plutselig hadde fått webkamerabilde i profilen sin. Det har noe med at bilde og navn skal feste seg.

Einig! Eg er ofte inne på "BOKELSKERE, finn og følg", og etterkvart kjenner eg att fleire som eg likar å lese kommentarane til. Det er ikkje alle av desse eg følgjer på profilen min.

og en annen ting som også er greit når man har bilde er at på lista over dem man følger så ser man bilde men ikke navn før man holder pekeren over bildet. Så hvis man vil innom en bestemt profil så slipper man å lete gjennom flere ruter

Om de virker useriøse vet jeg ikke akkurat, men iallfall litt kjedelige, i og med at de ikke gidder å lage noe personlig ut av profilen sin. Det tar ikke lang tid å legge inn et bilde som sier noe om den som har profilen. Jeg er ellers enig i at det er lettere å huske profiler med motiver, form og farger som er lett gjenkjennelige.

Eg tok kanskje litt hardt i når eg kalla dei useriøse.. kjedeleg var sjølvsagt eit langt betre ord! Og som du seier er det jo spennande med litt farge. =)

:) Ja, selv har jeg jo fargelagt meg selv kanskje i meste laget... ;)

Jeg tenker aldri over det i diskusjoner og det teller lite der og da, men ellers synes jeg det er kjekt med profilbilde, enten det er seg selv eller noe annet som er avbildet. Man får et "fjes" til navnet/nicket, og det er også enklere å huske folk.

Om noen har profilbilde og har skrevet litt om seg selv inne til venstre til profilen, er det lettere å bli nysgjerrig på personen og lesesmaken også enn om det bare er helt blank (i alle fall sånn hos meg).

Hva sier de som ikke legger inn noe profilbilde i det hele tatt? Blir ikke det litt kjedelig?

Profilbilder påvirker meg nok litt. Når jeg for eksempel nå, for første gang i kveld, er innom bokelskere, sjekker jeg i alle fall først ut hva ”kjente” bokelskere har sagt. Med ”kjente” bokelskere mener jeg dem jeg følger, eller dem jeg gjenkjenner fra andre diskusjoner. Bokelskere uten bilde trykker jeg av en eller annen grunn sjelden på. Vet ikke hvorfor, men det er mulig noen med kunnskap om hjernens irrganger har en teori om dette…

Når det er sagt, tror jeg ikke et bilde påvirker meg når jeg først er inne i en diskusjon; da er det rett og slett kun det skrevne som gjelder for min del.

Jeg tenker ikke over profilbildet i det hele tatt når det gjelder hvem eller hva jeg svarer i diskusjoner, da er det diskusjonen som teller... når det gjelder valg av bokelskere jeg følger, kan bildet ha mer å si:-)

Jeg tenker ikke over det, i så fall er det langt inni underbevisstheten et sted. Men jeg synes jo at det er lettere å kjenne igjen folk her inne hvis de har profilbilde, så jeg kan få et slags inntrykk av hvordan de er (her inne). Har de ikke profilbilde er det vanskeligere, så da føles de litt mer fremmede, kanskje?

Der ble jeg nysgjerrig og måtte "gå inn" og se litt nøyere på profilbildet ditt. :)

Hehe, har ikke tenkt så mye over det. Nå har jeg hatt en dialog med en "kaffekopp" som heter Rune i kveld, men også med deg, Ann Christin (jeg går ut fra at det er du som er på bildet?). Du ser blid og ung ut! Ellers liker jeg best å holde en litt humoristisk tone med de jeg "prater med" her.

Hehe, nå må jeg le. Jeg er altså kaffekoppen. Men har du lagt merke til om det er mindre kaffe i koppen i dag enn i går? Nei? Tenkte meg det, ja.

For å forklare mitt valg av bilde så har det to årsaker: dette bildet hadde jeg akkurat tatt når jeg registrerte meg og syntes det var morsomt (vet ikke om det vises, men det høljet ned og jeg satt under en markise og koste meg med kaffe og avis). Utsikten utover Damplassen er mitt perspektiv på verden der og da og sier noe om hva jeg er glad i. Det andre punktet har vel kanskje med ønske om anonymitet å gjøre, samme grunn som jeg valgte å ikke trykke mitt etternavn, men min mors pikenavn Bolle (så fikk jeg forklart at jeg ikke er opphengt i boller også, og det er jo bra). Kan vi ikke si det sånn at dersom noen gjerne vil ha et bilde av meg (eller katta jeg hadde før, for å følge opp en annen tråd i kveld), så kan de bare be meg om det? :-)

:) Nå måtte jeg se litt nærmere på profilbildet ditt også. Hvor i verden er Damplassen hen?

Ved Ullevål i Oslo, Ullevål Hageby. Det er en filial av det fantastiske bakeriet 'Åpent bakeri' der. Og det er i det hele tatt en svært pen og idyllisk liten del av Oslo. Så jeg skjønner godt at Rune liker å innta det perspektivet på livet.

Aha, ja, jeg kan tenke meg at det er en trivelig plass. Takk for opplysningen! :)

Ja, det er det som er litt spesielt. Å ha samtaler med kaffekopper, Hamsun, katter, blomster og en hvalhale,hehe. Du ser jo veldig kunstnerisk ut. Alder er jo umulig å gjette, men du nevnte barn og barnebarn i en annen tråd, tror jeg. altså noen ledetråder slipper vi ubevissst. Jeg regner med at når folk, sånn som jeg, ikke oppgir alder, er det fordi de ikke er helt unge lenger..

Hehe, nei det kan du ha rett i. Jeg vil helst ikke tenke alder lenger (kan jo avsløre at jeg begynte tidlig med barn og barnebarn, da). Bildet mitt er av nyere dato, men er en smule manipulert... Jeg syns det er flott at folk legger inn et bilde av seg selv, forresten. Selv om det er fiksa litt på. Det syns jeg er lov å gjøre.

Og ditt bilde var jo stilig da:-) Sjefen min fikk noen naturbilder av meg en gang som han manipulerte tilsvarende; kjempetøffe!

Takk for det, Hilde! :) Jeg leker meg stadig mye med bildene mine. Det er så mange fantastiske muligheter med disse digitale verktøyene. :)