Bokelskere.no

Eg trur ikkje eg skjønar heilt kva du meinar med "skumlest". Vil det seie å lese fort eller å hoppe over nokre linjer, evt, sider i blant?

Sjølv har eg 3 lesemodus:

1. Pensumlesing, og det går begredeleg sakte, gjerne ikkje meir enn 15 sider i timen.

2. Vanleg lesing.

3. Hurtiglesing. Som er ein litt raskare variant av vanleg lesing. Eg har tatt tida og rekna ut at eg leser 80% raskare.

Skilnaden mellom 2 og 3 er berre farten, men eg klarer ikkje å halde på med hurtiglesing så lenge av gangen. På den andre sida går ikkje lesefarten ut over kor mykje eg får med meg av boka, så lenge eg er på det reine med at boka er noko eg lese som kos, og ikkje som pensum.

Pensumlektyre er ikkje kos, og eg er alt for klar over at det må memorerast og dermed oppstår det stress, og eg trenger lengre tid på å få med meg ting. Men dersom det dukkar opp ein digresjon eller ein tekst under eit bilete, merkar eg straks at dei andre lesemodusa slår inn, det er nemleg artig med slike små avbrekk.

Jeg mener at hvis man har lest en bok og dannet seg en mening om den, så er den lest. Hvis man har lest 40 sider i en bok og ikke likt den av gode grunner, så har man fortsatt lest den boken. "Har du lest Marions slør?" "Ja, men jeg synes dialogen var som tatt rett ut av en dårlig amerikansk politiserie , så jeg avbrøt den."

Når det gjelder skumlesing og 'hoppe over avsnitt' gjør man vel ikke det med romaner? Jeg kan gjøre det med faglitteratur der man vet hva som kommer pga avslørende overskrifter og innledinger, men det er mer problematisk med romaner. Uansett, skumlest er i hvert fall lest for meg.

En god bok forlanger leserens oppmerksomhet, og en god leser er villig til å skjenke den det. Det mener ihvertfall jeg. ;-)

Jeg er langt på vei enig med deg i det, men du snakker jer om "gode bøker". Og hvem kan bestemme hva som er en god bok? Og hvem kan bestemme hvor nøye jeg skal lese en bok? Jeg har opplevd bøker (spesielt krimbøker) som har en sak gående, men som handler veldig mye om etterforskeren el.l. Da skumleser jeg ofte det som handler om hverdagslivet, men ønsker å fullføre boka for å komme fram til løsningen på saken.

Dersom det berre er den overflatiske handlinga i ei bok ein er interessert i, kan eg kanskje forstå at ein skumles. Men då er det mykje i bøkene ein går glipp av. Språklege nyansar, djupare meining, eventuell symbolikk for eksempel. Nå er det ikkje alle bøker som er av like god kvalitet då....

Du har selvfølgelig et poeng i det du skriver, samtidig er jeg opptatt av at ingen kan lage retningslinjer for hvordan andre skal lese bøker.

Jeg ser forresten også at skumlesing blir tolket forskjellig også, så det blir ikke mulig å komme fram til noe fastitsvar på denne problemstillingen...

Jeg tittet på profilen din Tao. ! Utrolig mange spennende bøker du har i samlingen din . Masse gode tips. Ang skumlesing av en roman, får du med handling da, eller er det bare for å bli ferdig med en kjedelig bok.? Jeg kan skumlese noen sider , for å komme til noe mer spennende men kanskje gikk glipp av noe og må bla tilbake igjen.

Jeg skumleser en del kjærlighet, mest Harlequin og Superstjerne/Casino. De jeg liker best leser jeg ordentlig, og det hender ofte at jeg skummer igjennom mine favoritter fra tid til annen. Har også skumlest James Pattersons 1. offer, men skal lese den ordentlig senere, nå som jeg har 7 bøker til i serien.

Jeg leser utelukkende for min egen del og ikke for andres. En skumlest bok er for meg en lest bok (i motsetning til en bok som er så dårlig at den avbrytes). At jeg ikke kan delta 100% i diskusjonene om boka i ettertid, er så sin sak, men boka strykes av min "må lese-liste" og katalogiseres som lest:-)

Jeg skjønner ikke helt problemstillingen. De kategoriene vi velger å plassere bøker i er jo helt opp til oss. Vår boksamling er først og fremst for vår egen del, ikke for at andre skal vurdere om vi har lest bøkene grundig nok til å kvalifisere for ha dem på lista.

Hvor lang tid jeg har brukt eller hvor konsentrert jeg har vært under lesning av den ene eller den andre boka, er vanskelig å si. For eksempel så er det bøker jeg har på min "lest"-liste som jeg vet at jeg har lest fra perm til perm, men som jeg ikke husker en pytt av, da det kan være tretti år siden jeg leste den. Jeg synes likevel ikke at jeg må lese den enda en gang for å kunne sette den i kategorien "lest".

Hvis du selv mener at du har lest en bok, synes jeg at du skal sette den som "lest". På den andre siden kan det være bøker vi nesten aldri blir ferdig med. Jeg tror for eksempel at 1001 natt kommer til å stå under min kategori "leser" en god stund til.

Skjønte deg litt bedre nå. For øvrig er det fullt mulig å skumlese romaner. Det betyr bare at de sannsynligvis ikke gir den helt store leseropplevelsen. For øvrig er det sikkert dem som mener at den eneste boka som umulig kan høre hjemme under kategorien Skumlest, er Bibelen. :)

Jeg kan ikke skumlese bøker. Jeg må lese fra første til siste side og passe på å få med meg hvert eneste ord (helt sikkert en tvangstanke). Jeg har prøvd å skumlese, men da får jeg bare dårlig samvitighet.

Det må jo bli et personlig "judgement call" hvor det ikke finnes noen fasit.

Jeg vet jeg har brukt "oppslagsverk" på flere bøker som jeg i dagligtale knapt ville kalt oppslagsbøker, bare fordi jeg har lest dem som om de skulle vært det. Litt nå og da, skumlest osv.

Jeg mener at dersom man ikke leser en bok "skikkelig", - så yter man heller ikke boka den rettferdig den fortjener, - for å kunne bli vurdert grundig. At man skumleser og registrerer at boka er lest her på forumet er for så vidt greit nok, synes jeg, - men dersom hodet ikke er helt "med" så kan det være litt vanskelig å være med i en diskusjon om bokas kvaliteter, - eller mangel på sådanne. Det er jo ulike grunner for hvorfor man skumleser, - ofte har det mer med en selv å gjøre enn boka kanskje: at man ikke klarer helt å konsentrere seg fordi man har så mye annet i hodet f eks.

Dersom man skumleser fordi man synes boka er "pyton" for ende til annen så er det en annen sak. Da synes man ikke boka er god, - men kan også da mangle grunnlag for en grundigere diskusjon. Kommer jo også litt an på hvor mye du leser også da, - men å bla i en bok kaller ikke jeg å lese en bok.