Bokelskere.no

Henrik VI part 2 og 3.

Jeg trives i grunnen veldig godt med dette Shakespeare-lese-prosjektet vårt jeg, føler at jeg lærer noe nytt (det er det beste jeg vet!) og det med en slags deadline på lesingen, som jeg trodde skulle føles som et pes, går bra så langt i hvertfall :)

Henry VI part 2 og 3 gjør et helt annet inntrykk enn part 1. Her er språk, personer og oppbygging av konflikt på plass. Språklig har Shakespeare lekt med veksling mellom formelle blankvers når de adelige snakker, mens de ”lavere” snakker i prosa. Her er humoren på plass ved hjelp av tvetydig ordbruk og ”puns”, og denne ordbruken gir også noen ganger frampek om ting som skal skje både i part 2 og 3.

Det er vanskelig å finne tragiske helter man kan ha medfølelse med i disse stykkene. Den siste relativt redelige (hoved)personen, både hvis man ser på part 2 og 3, må vel være Gloucester. Han står ved kongens side selv om han er skuffet over tapet av de franske områdene. Han beholder troen på at

”Før jeg kan dømmes, må jeg være skyldig; Om fiendens tall var doblet tyve ganger Og hver og en med tyvedoblet makt, Så kunne ingen av dem skade meg, Så lenge jeg er trofast, sann og skyldfri.” (2.4.)

Så feil tok han! Han representerer siste rest av lojalitet mot kongen utover eget maktbegjær, men det holder ikke i dette miljøet å være sanndru og rettferdig. Dette er en av de få personene man kan føle sympati for i dette stykket. Man kan skjønne den svake kongen som egentlig aldri har hatt lyst til å være konge, og til og med går så langt som å frasi arveretten til tronen for sin sønn fordi han ikke vil sin sønn så vondt som å bli konge (part 3). For kongen er det hans kristne tro som er det viktigste, men det blir vanskelig å føle sympati for ham som tragisk helt likevel, der han ikke får lov til å være med dronningen ut i slag og må holde seg hjemme eller under et tre. Dessuten er det vel kanskje hans vakling, manglende ledelse og virkelighetsfjernhet som gjør borgerkrigen mulig.

Når disse stykkene leses med 2010-øyne, tolker jeg dem som sterke antikrigs-stykker. Part 3 skildrer barbariet når samfunnet i praksis bryter sammen. Her er det slutt på æres-begrepene, her er det kun eget maktbegjær som driver personene i tillegg til hevnmotivene. Barn og unge drepes fordi de kan bli en trussel i fremtiden eller deres slektninger er fiender. Spesielt understrekes tragedien ved krig i scenen der en sønn uvitende har drept sin far og en far har drept sin sønn, fordi de mer eller mindre tilfeldig har havnet på hver sin side i konflikten. Det er brukt mye dyr i bildespråket, dette synes jeg forsterker framstillingen av menneskene som dyriske i dette samfunnet. Her gjelder den sterkestes rett, sivilisasjonen bryter sammen.

Midt oppi dette står dronning Margaret. Hun framstilles som et maktmenneske som intrigerer og manipulerer ved hoffet i tillegg til at hun faktisk drar ut i krig. Det er nok ikke meningen at man skal føle sympati med henne, men hun ble jo faktisk bortgiftet til en mann som er mer interessert i religion enn i henne. Kanskje har hun et forhold til Suffolk, ikke så rart kanskje... Kongen er heller ikke særlig interessert i å være konge og prøve å beholde kongekronen, da blir det hennes jobb å kjempe for Lancasterne og ikke minst sin sønns arverett. Dette er ikke bare maktbegjær men selvoppholdelsesdrift på en måte. Margarets tale i 3. Akt, scene 2 i part 2, tolker jeg som hennes desperate forsøk på å nå inn til kongen der han sitter og sutrer over Gloucesters død som han ikke har gjort noe for å prøve å forsvare eller redde.

Jeg er fortsatt veldig begeistret over Sandveds gjendikting og nyter språket hans selv om jeg ikke aner hva jeg går glipp av ved ikke å lese originalen. Så er det bare å sette i gang med Richard III, han ser også ut til å være litt av en type…

Trives også med dette leseprosjektet. Hadde ikke lest noe som helst av Shakespeare før i høst, og foreløpig holder jeg skjemaet, selv om del 3 av Henrik VI ikke er ferdiglest. Del 2 var definitivt bedre enn del 1 og treer'n er faktisk veldig spennende.

Er det forresten noen av trønderne som har sett Romeo og Juliet på Trøndelag Teater med premiere 4/9? Er det aktuelt å lese og se det sammen?

Ikke sett ennå, men skal ta turen sammen med flere studiekamerater fra nordisk og alit på onsdag. Gleder meg! :)

Ja, jeg blir gjerne med på teater! Har snakket med Tone, og hun slår også følge.

Har aldri sett en profesjonell teateroppsetning av Romeo og Julie, men siden jeg har tvunget mange kull med ungdomsskoleelever til både lese og framføre stykket er jeg spent på hvordan det virkelig kan gjøres ;)