Bokelskere.no

Folk som ikke liker boken har gjerne problemer med dens budskap.

Jaså, hvordan vet du det? Nei, for min del er det ikke budskapet i seg selv som er problemet. Det er ikke utenkelig at jeg ville nikket begeistret til mye av det Nygårdshaug ville hatt å si dersom jeg møtte han over en pils en kveld. Men jeg ser likevel ikke på Mengele Zoo som noen god roman. Jeg er skeptisk til romaner med entydige politiske budskaper, hvor hele handlingen fungerer som en ideologs (forfatterens) talerør. Det er enkelt og greit å bruke sine politiske fiender som "de onde" i en roman, men blir det god litteratur ut av det?

Jeg ser at Nygårdshaug jevnlig er ute i media og klager over at samtidsforfatterne våre er for lite "politiske". Det gjør meg bare mer skeptisk til å plukke opp enda en Nygårdshaug-bok. Det finnes - og bør finnes - både skjønnlitterære og faglitterære bøker om de temaene Nygårdshaug tar opp. Men romanforfattere bør strekke seg etter noe mer enn bare å sette vakre ord på et politisk syn, mener jeg. Det er en grunn til at Dag Solstad ble en mye mer interessant forfatter da han ble desillusjonert og ga opp revolusjonen.

jeg vet ikke, derfor skrev jeg "har gjerne problemer".

(har ikke lest Mengele Zoo, men hopper inn i den innbydende diskusjonen likevel)

Ja, er det ikke synd om verden - som byr på så mangt - blir skrenket inn til ismer, vedtekter og maktmidler? Huff.. Er det ikke andre ting verdt å sies eller forsøke å sies?

En ting er at forfattere skriver med en ideologi i bakhodet; verre er det hvis kritikere og lesere vurderer en bok etter hvorvidt den passer inn i deres egne ideologier. "Jo mer sint og ensporet en bok arter seg, og jo mindre motstand den gir mine forestillinger, jo bedre er den!" Det motsatte er vel heller tilfelle? En roman (slik ordet 'roman' er i mitt språk) skal utfordre, ikke formane; den skal være subtil, men energisk; og ikke minst skal det være rom for leseren å bevege seg i – om så dette rommet er i tolkningen av ordvendinger eller av et eventuelt budskap.