Bokelskere.no

Hvor mye av en bok bør en ha lest før en setter terningkast ? Har SÅ lyst å gi "Pinnsvinets Eleganse" terningkast 1, men så ha jeg bare lest 83 sider.

Jeg har ikke lest den, men livet er for kort til å lese ferdig alle bøkder som begynner dårlig.. 83 sider er et godt grunnlag :-)

Jeg setter stor sett terningskast på bøkene jeg leser, samt skriver litt om dem. Jeg ville aldri ha gjort dette hvis jeg ikke fullførte en bok.

For dem som setter terningkast uten å ha lest hele boken, tror jeg det er viktig å skrive hvorfor de gir lavt terningkast. Det er vel sjelden en leser boka helt ut hvis en synes den er SÅ kjedelig. Min mening er at ei bok bør engasjere før side hundre.

Det kan ikke bli slik, at bare de bøkene lesere orker å lese helt ut, kan få terningkast. Da blir det til at de fleste bøker som får terninkast er de bøkene med de høyeste terningkastene.

Dette er hva jeg mener. Spesielt etter denne debatten.

Jeg setter sjelden terningkast på det jeg leser og ville aldri vurdert en bok på den måten hvis jeg ikke hadde lest den ferdig. Det er heltheten som teller ikke hvordan de første evt 100 sidene er. I andre tråder har en diskutert dette med når en burde avbryte en bok som ikke fenger, og jeg har en grense på 100 sider.

Forstår ikke viktigheten med å sette dette terningkastet. Du har jo gjennom denne tråden uttrykt hva du mener om boken.

Jeg har ikke lest den, men har lest "Saman er ein mindre..." Den var litt trå i begynnelsen og jeg brukte litt tid på å like den. Hadde jeg skulle trillet terning før jeg hadde nådd 100 - 150 sider hadde terningen vist et relativt lavt tall, men angrer ikke på at jeg fullførte. En av de bedre romanene jeg har lest det siste året. 5+ fra meg.

Må man gi absolutt ALLE bøker terningkast? Og MÅ man absolutt gi alle bøker terningkast?

Jeg gjør ikke det. Jeg gjør det mer enn gjerne når jeg er begeistret for ei bok av en eller flere grunner. Da blir det gjerne både femmere og seksere i begeistringens rus.

Men de fleste bøkene jeg har lest har ennå ikke fått noen terningkast av meg.

Nei, selvfølgelig MÅ man ikke gi terningkast til ALLE bøker. Men selv googler jeg på bøker jeg har tenkt å kjøpe og jeg er interessert i terningkast. Det at ei bok har lave OG høye terningkast, hindrer meg ikke fra å kjøpe boka. Har boka derimot BARE lave terningkast, er det mer sannsynlig at jeg dropper kjøpet.

Ut i fra denne debatten, kan det virke som en god del kun liker å gi gode terningkast på en bok, og lar være hvis de må gi lavt terningkast. Det er synd synes jeg og lurer på HVORFOR enkelte ikke liker å gi lave terningkast.

Ligger der kanskje en slags "redsel" hos vedkommende som ikke vil gi lave terningkast, for at andre lesere skal tenke at vedkommende som har lest boka ikke kan ha forstått innholdet i den evnt. budskapet. - Og at kanskje vedkommende ville synes det er litt flaut. Jeg bare spør.

Slikt må man heve seg over synes nå jeg iallefall.

Fra meg kommer der iallefall begge deler, men jeg har blitt ganske god til å plukke ut bøker jeg liker etterhvert :-) Og den boka jeg leser nå "Karl Johan". Ja, den skal iallefall få høyt terningkast. :-)))

Jeg tror det er mange ulike måter å tenke omkring terningkast. Jeg er forsiktig med terningkast generelt, ikke bare lave. Det er bare fordi jeg er usikker på om min vurdering vil være retningsgivende for andre. Men jeg har ingen problemer om andre boltrer seg.

Jeg må innrømme at da jeg ga terningkast seks til den boka jeg har likt best av alle, tenkte jeg: Kanskje folk tror jeg er litt enkel som gir ei sånn bok en sekser. Men pytt, sann!

Ellers ville jeg lest lenger i ei bok enn det du nevner før jeg vurderte den, og akkurat "Pinnsvinet" synes jeg er ei bok som endrer seg flere ganger etter som en leser og nye ting kommer til.

Men jeg har avbrutt bøker jeg ikek liker etter kort lesing, der er alltid bøker i bunken som venter på å bli lest.

Det er jo, som jeg ser det, litt av hele greia med dette nettstedet. Å finne en, (helst mange), her inne som har avbrutt mange av de samme bøkene som jeg selv og som gitt omtrent de samme terningkastene på leste bøker. Da vil en få innspill på nye bøker som man med største sannsynlighet vil like.

Det å gi terningkast til noe man blir umiddelbart begeistret for, føles enkelt og greit. Men derimot tenker jeg at det kan være mer komplisert og ikke like enkelt å verdsette ei bok med et enkelt terningkast hvis boka har mange forskjellige kvaliteter, eller har både gode og dårlige sider. Noen bøker trenger man lengre tid på å verdsette. Jeg bryr meg egentlig ikke så mye om å sette terningkast på bøker, og har mange ganger tenkt at jeg rett og slett skal la det være. Men derimot kan jeg godt si at den og den boka er jeg veldig glad i, og at jeg dermed har bøkene som favoritter av en eller flere grunner.

Uten tvil er det enklest å kunne gi bøker høye terningkast når de faller i smak og det er også hyggeligere å kommentere ei god boka, enn motsatt.
I grunnen er alt så mye enklere og lettere når bøkene er bra, ikke sant?

...Med mindre de er så dårlige at man kan totalslakte dem og virkelig fråtse i elendigheten... Ikke så hyggelig akkurat, men absolutt engasjerende å få ut. Hehe :)

Ja, jeg føler iallefall for å få ut frustrasjonen over ei dårlig bok, like så godt som å få ut begeistringen for ei bra bok.

Har en gitt f.eks kr. 400 for ei bok, er det skikkelig irriterende når en begynner med hundre sider kjedelig innledning. Fire femdeler av boka bør iallefall være engasjerende. Fullt så ille er det ikke med billige pocketbøker. De har iallefall jeg samvittighet til å hive i søppela etterpå.

Men nå må en jo kunne si, at det å lese bøker og å plukke ut riktig bok, er litt gambling eller litt å trekke ut riktig lodd :-)))

Jeg synes i alle fall ikke at du skal fortsette å lese en bok du hater bare for å kunne gi den et terningkast, det må vel være det ultimate leselystmordet. Hvis du absolutt må kaste en terning for denne boka, så får du bare gjøre det...

Når jeg avbryter en bok pleier jeg å la terningen ligge og heller skrive i en diskusjonstråd at jeg avbrøt og hvorfor. Det føles mer rettferdig. Meningene spriker tydeligvis veldig mye når det gjelder terningkasting. :)

Har vært interessant å lese alle svarene vedr. dette med terningkast.

Jeg tror tror jeg kommer til å gi terningkast uansett hvis jeg iallefall har lest en tredjedal av boka, og heller skrive noen av grunnene til hvorfor jeg valgte å avbryte boka og gi lavt terningkast.

Når det er sagt , må jeg bare nevne at noe av det jeg liker aller minst når jeg begynner å lese en bok er L A N G E innledninger.

Jeg mener at en ikke kan gi terningkast uten at en har lest hele boka! Men du kan selvfølgelig avbryte den uten å gi terningkast, - det sier seg selv at bøker man avbryter ikke "passer" helt der og da. Og det er vel min "motforestilling" mot terningkast, - det sier meg veldig lite om bokas innhold, - men mer om leseren kanskje?

Vil ikke en bok stort sett få gode terningkast hvis bare dem som fullfører bøkene setter terningkast ? Skjønner likevel hva du mener når du sier at boka kanskje ikke passer akkurat der og da. Akkurat nå liker jeg nok heller å lese historiske bøker, men tror aldri den omtalte boka her kommer til å bli tatt opp igjen.

Men, tiden vil vise :-)) - Og ja, enig i at terningkast OGSÅ forteller noe om leseren.

Vil ikke en bok stort sett få gode terningkast hvis bare dem som fullfører bøkene setter terningkast ?

Da spør jeg: hvilken karakter ville de "de store klassikerne" fått hvis alle de som avbrøt boka pga for tungt språk, eller fordi de ikke var modne nok eller hadde lest nok til å forstå handlingen, eller rett og slett ikke gadd å fullføre boka fordi de mye heller vil lese Cecilia Samartin (no offence altså), skulle gitt et lavt terningkast?

Og hvorfor skal en bok få dårligere karakter pga én persons bomkjøp? Det skjer jo også. En ener trekker gjennomsnittet ganske mye ned, og hvis alle bøker skal trekkes ned av at noen kjøper eller låner en bok de tror er bra men som viste seg å være langt fra det man liker å lese, ender det jo opp med at alle bøker er ganske dårlige, og det gir vel ikke et helt riktig bilde av en bok det heller?

Bare tenker litt høyt... Ikke lett dette. :p

Den dag i dag er det jo strid om Bjørnstjerne Bjørnson virkelig fortjener den berømmelsen han har fått innforbi hans forfatterskap. Var det kanskje heller hans personlighet og engasjement politisk og samfunnsmessig som gjorde ham så berømt ? Nå har jo jeg sansen for Bjørnson da. Men dette med å lese bøker innforbi alle kategorier, har noe med at forskjellige mennesker liker å lese forskjellige bøker. - Og det betyr ikke at de som synes en bok er dårlig selv om de fleste synes den er god tar feil. Mange ganger i historien har det i ettertid vist seg at det ikke er de store massene som har rett. Men la oss helst ikke snakke om hvem som har rett og galt i denne sammenheng.

Når jeg skal lese ei bok og undersøker og googler litt på den først, synes jeg absolutt at det er interresant at noen gir den 6, mens andre gir den 1. Og jeg personlig ville synes det var synd om de som ikke likte boka lot være å si det.

Heldigvis er vi forskjellige, og så er det slik at noen er mer lik hverandre enn andre. :-)) Og dermed kanskje liker de samme bøkene. :-))

Hvis vi får navnene på de mest leste forfattere på Bjørnsons tid har vi sannsynligvis ikke hørt om dem. Så hvem blir stående? Og kan litteratur kalles stor hvis den i praksis er utilgjengelig? Er det mange som har lest Don Quijote der ute? Jeg har prøvd og gitt opp. Men det er jo et ikon og en figur som har gått inn i vår kultur. Ulysses er en annen bok jeg har gitt opp, jeg har tenkt at hvis jeg leser to sider hver dag så kan jeg jo klare det...

Når jeg skal lese ei bok og undersøker og googler litt på den først, synes jeg absolutt at det er interresant at noen gir den 6, mens andre gir den 1. Og jeg personlig ville synes det var synd om de som ikke likte boka lot være å si det.

Helt enig med deg her!

Poenget mitt er ikke hva som er bra og dårlig eller hvem som har rett og hvem som tar feil. Poenget mitt er at hva en skolelei 14-åring med som knapt har lest Donald synes om Sult etter å ha blitt tvunget til å lese den på skolen, eller hva en trailersjåfør med ølvom og Brann-skjorte synes om The Secret som han fikk av svigermor til jul, eller hva en voksen mann som bare leser russisk litteratur synes om Twilight-bøkene til datteren, ikke burde ha så stor innvirkning på gjennomsnittskarakteren disse bøkene får, og spesielt ikke hvis de ikke engang ble fullført. Synes jeg. :) Men Pinnsvinets eleganse er kanskje en spesiell bok sånn sett. Noen elsker den (jeg gjør det :)), noen hater den, så da blir det litt kræsj uansett...

Jeg innbiller meg at iallefall personer som har laget seg egen side her på "Bokelskere" er seriøse lesere, og dermed berettiget til å sette terningkast på de bøkene de leser.

Du mener vel ikke at når vi setter terningkast på bøker, så skal vi tenke på om det trekker ned eller øker gjennomsnittet boka får, eller hva andre måtte mene om samme boka? Vi må jo sette terningkast ut fra hvordan vi selv subjektivt oppfatter bøkene vi leser.

Nei ... Hvor leste du det? Selvfølgelig skal man sette det terningkastet man selv mener boka fortjener. Jeg mener bare at hvis alle som avbryter en bok fordi ditt og datt og sånn og sånn setter terningkast 1, så blir ikke gjennomsnittskarakteren til ei bok noe mer riktig enn om bare de som faktisk fullfører boka setter terningkast.

Selvfølgelig er terningkast subjektivt, men jeg synes det blir feil dersom en leser som i utgangspunktet ikke liker en sjanger skal sette lave terningkast,- fordi sjangeren ikke fenger akkurat denne leseren.

Det blir det samme som når en klassisk interessert (og kun det) musikkjournalist anmelder rockeplater eller konserter, - og slakter dem alle.

Mulig jeg er rar der, for jeg liker bøker i alle genre.. Jeg setter aldri terningkast ut fra genre, men ut fra den aktuelle boka jeg leser der og da. Så klart, jeg merker at av de bøkene jeg liker best, så er mange i samme genre, men det betyr ikke at bøker i andre genre ikke kan være bra av den grunn.

Eller at alle bøker innenfor favorittsjangerne er gode... Jeg liker godt krim, men det er selvfølgelig bøker i denne sjangeren som er mindre bra, eller enda verre. Ellers så er også jeg altetende når det gjelder bøker, og lar ikke sjangeren påvirke terningkastene jeg gir.

Ja det tenkte jeg ikke på når jeg skrev. Men så klart, ikke alt innenfor en genre er like bra. Jeg er veldig svak for krim og fantasy, men det finnes mange eksempler på bøker jeg ikke liker i de genrene også.

En eller annen nevnte at jeg kom til å like boka "Pinnsvinets Eleganse" nettopp fordi jeg hadde likt boka " Saman er vi mindre aleine". Hun hadde tydeligvis lest begge bøkene. Da tolket nok iallefall hun og jeg det slik at disse bøkene er i samme sjanger.

Da må jeg vel med rette ha lov til å sette et dårlig terningkast på denne boka. For jeg har jo allerede bevist at jeg liker andre bøker i samme sjanger.

Hvis jeg gir terningkast gjør jeg det alltid etterat boka er ferdiglest. Jeg skjønner godt det er fristende å gi terningkast 1 når en føler boka er håpløs underveis, det følelsen har jeg hatt flere ganger. Hvis jeg vet at mange liker ei spesiell bok jeg holder på med og den ikke tiltaler meg er det litt intressant å lese den ut for da kan jeg være med i diskusjonen om boka og kunne si min mening, det er noe med det også.
Men nå har jeg begynt et nytt og bedre liv, jeg avbryter heller og slenger boka fra meg. Har funnet ut at det går ikke an å være flau over å ikke like alt.

Er faktisk heller stolt at jeg har blitt mer kriktisk med årene og ikke tar alt for god fisk, for når sant skal sies er ikke all litteratur god litteratur i mitt hode.

Jeg synes man kan gi terningkast så tidlig. Har gjort det selv på en bok eller to. Om en bok er så dårlig at jeg ikke orker å fullføre den, så fortjener den faktisk terningkast 1.

Hei, Ingrid!

Spørsmålet er om boka er dårlig eller om den bare ikke passet oss? Pinnsvinets eleganse er et godt eksempel fordi den treffer og bommer med like stor tynge. At den treffer noen får vi bekreftet gjennom alle sitatene og terningkastene fra de forskjellige bokelskerne. At den har bommet ser vi stort sett bare i bokhyllene under "avbrutt" ... Personlig syns jeg omtaler av bøker er mer interessant enn terningkast. Men jeg ser effekten av en fattig 1'er og en fet 6'er.

Jeg syns det er viktig at vi som ikke forstår boka skal få lov til å uttrykke vår opplevelse. Om vi ikke gjør det, kommer ikke de nyansene fram.

Jeg vil på ingen måte kalle boka dårlig. De som liker boka ELSKER den! De vil altså hevde det motsatte. Men jeg forbeholder meg retten til å fortelle om min leseropplevelse, og DEN var dårlig ...

Ps. Boka står i bokhylla "skal fullføre engang". Jeg håper jeg en dag oppdager det geniale.

Kari

Joda, men jeg gir terningkast ut fra min subjektive oppfatning av bøkene. Ikke hva jeg bør like. Så om jeg ikke liker en bok, og ikke fullfører den, så er det fordi jeg subjektivt sett ikke får noe ut av den. Ringenes Herre er et eksempel der for meg. Jeg har prøvd å lese den gang på gang men klarer ikke. Synes handlingen er kjedlig og språket er tungt. Så for meg er det en dårlig bok(serie). Selvom jeg vet jeg burde lese den fordi den er så bra litteraturmessig.

Enig, vi er subjektive. Det er det som gjør det spennende å dele opplevelsene med hverandre. Likevel mener jeg at at det er et poeng å understreke forskjellen mellom personlige smak og faglig dårlig arbeid. Jeg syns til og med at Pinnsvinets eleganse fortjener honør, selv om jeg aldri fullførte boka. (Ringenes Herre likeså?) Og jeg forstår at noen tyr til terningkast for å uttrykke skuffelsen over leseropplevelsen. Jeg er til og med enig i at det noen ganger kan være bra, all den tid vi tendenserer til å trille terning kun på gode leseropplevelser! Hadde vi vært flinkere til å sette 3ere og 2ere på fullførte bøker, ville nyanseringen vært på plass. Men jeg sverger likevel til omtale av avbrudte bøker, ikke terningkast.

Jeg synes du skal sette ternigkast jeg. Hva du setter terningkast på og hvorfor er jo helt opp til deg selv. 83 sider er jo en grei mengde, og føler du at det var det det tok for å komme opp med din egen gode mening om boka, ja da var det vel mange nok sider da. Så hvis du nå etter 83 sider sitter med en godt grunnlagt dårlig følelse for boka og din første tanke er terninkast 1, ja da synes jeg du skal gi den terningkast 1...for dette er riktig for deg.

Hei, Gunn Kari!

Et godt spørsmål. Gir man terningkast til bøker man ikke fullfører? Selv har jeg kun trillet terning på bøker jeg har lest (og likt). Ikke alltid 5 eller 6, men aldri så lavt som 3. Jeg føler meg kanskje ikke berettiget til å trille terning på bøker jeg ikke orker å fortsette å lese. -Er jeg det? Er det viktig å også trille terning på disse bøkene? I det minste fortelle hva som gikk galt, hvorfor boka ikke falt i smak? Er det et rimelig krav at man i det minste har fullført boka? Eller sier det seg selv, at hvis boka ikke faller i smak, så legges den bort?

Hvis terningkastene skal ha noe som helst verdi for andre bokelskere, er ikke de lave scorene vel så relevant som de høye?

Pinnsvinets eleganse er et godt eksempel på problemstillingen din. Det er en bok som enten treffer, eller så er det så til de grader skivebom. Men er boka dårlig av den grunn? Kanskje det er det som gjør den genial?

Jeg antar at du har gitt opp boka, ellers ville det være rart å konkludere med lav terningscore allerede på side 83.

Hilsen Kari