Bokelskere.no

Jeg tror kanskje jeg må ha rekorden: 5,7 er mitt gjennomsnitt pr, i dag...

Jeg har tenkt over tidligere at jeg svært ofte setter terningkast 5 eller seks på bøkene mine. Men blant dem jeg har lest før jeg ble bokelsker her, er det svært mange bøker som jeg ikke har satt poeng på i det hele tatt. Og av disse "eldre" bøkene er det stort sett de helt store opplevelsene jeg fremdeles er i stand til å gi poeng til. Noen få bøker var så dårlige at jeg husker dem av den grunn, og kan gi terningkast deretter.

Mine terningkast er helt subjektive, med utgangspunkt i hvor godt jeg likte boken da jeg leste den. Og jeg - som Olav Taklo i innlegget før meg - avbryter som oftest lesingen hvis jeg synes boken er helt elendig; det blir det jo også færre lave terningkast ut av.

He he - det ser ut til at jeg tangerer rekorden din, gitt... Tallet 5,7 stålte mot meg fra siden min da jeg nettopp sjekket ståa.

Grunnen til at gjennomsnittet mitt er så høyt, er at jeg sjelden triller terningen for bøker jeg har lest. Faktisk er det bare yndlingsbøkene mine som er blitt utsatt for denne æren(?), og heller ikke alle dem har jeg satt karakter på.

Vet ikke hvorfor det er blitt slik. Jeg har selvsagt en klar mening om alt jeg leser og jeg vet hva jeg liker, men så er det alle disse andre ytre påvirkningene som spiller inn… Om en bok er en 5 eller 6 for meg avhenger ikke nødvendigvis bare av teksten, men blant annet også av sinnsstemningen jeg er i og stedet jeg befinner meg på når jeg leser. Kjærlighetsromaner liker jeg aller best når jeg er skikkelig forelska, Prosessen ble kanskje en favoritt siden jeg leste den da jeg var i Praha og Ulysses ble en stor opplevelse siden lesingen av den ble delt med flere. Om det er en stund siden jeg har lest en bok synes jeg det er vanskelig å falle ned på et bestemt tall, siden jeg vanskelig kan gjenskape situasjonen jeg var i der og da. Da er det lettere å hoppe over poenggivningen og heller gå rett på neste bok.

OK - da ligger vi to i teten hittil, ser det ut til! (Hvis vi blir stående her øverst på pallen til siste snitt er meldt inn på denne tråden, så får vi vel gullmedalje begge to også, regner jeg med. Da drikker vi champagnen i stedet for å sprute den ut, synes du ikke? :-P )

Kjenner meg veldig igjen i det du skriver om hvorfor og når du gir og ikke gir terningkast, så kanskje rimelig at vi har samme snitt i kastene våre også... ;-D

Gullmedalje OG champagne? Count me in! Det skal definitivt ikke bli noe tull med spill av de edle dråpene - de skal kun leske våre godhjertede og generøse struper.

Hva med litt høytlesning med det samme? Denne aktiviteten vil antageligvis føre til ytterlige høye terningkast og påfølgende bedre gjennomsnitt ;)

Ja, det gjelder nok for meg også. Jeg gir jo nå fortløpende terningkast for de bøkene jeg leser. Men for de bøkene jeg har lest før jeg ble med i bokelskere så har jeg nok bare giddet å gi terningkast til enkelte som jeg husker godt. Og for de bøkene er nok snitt terningkastet ganske høyt.

Gjennomsnittlig terningkast som står på profilen min er 4,7. Forøvrig tror jeg 3 er det laveste terningkastet jeg har gitt.

Det finnes for mange bra bøker til å bruke tiden sin på å lese ferdig de dårlige. Eller de som bare ikke fenger, hvor bra de enn måtte være, "objektivt" sett.

Jeg mener faktisk å huske at jeg ga en bok en toer for en stund siden - i alle fall at jeg vurderte det sterkt. Makan til makkverk... men likevel ikke en ener. Hvorfor det, tro?

Jeg tenker litt sånn at den subjektive relativismen har gått kanskje litt for langt jeg da. Og selv om jeg ikke har så mye mer lyst enn deg til å lese "dårlige" bøker, så holder jeg ikke min egen subjektive smak som den ultimate målestokk for hva som er bra eller dårlig.

Så jeg prøver å utsette meg for endel bøker som blir holdt for å være klassikere, og hvis de ikke fenger meg veldig, så prøver jeg uansett å lese de ferdig fordi jeg anser at her er det noe universalt bra, selv om den ikke nødvendigvis treffer min egen smak helt.

Jo - men der er jeg helt enig med deg. Klassikere som ikke fenger, får jeg meg ikke til å sette lav karakter på. Da "vet" jeg jo at det er leseren det skorter hos. Jeg tenker mer på de bøkene jeg kjøper på impuls kanskje uten å ha hørt noe særlig om dem - type "Man and Boy" av Tony Parsons (styr unna!); der har jeg ingen skrupler: Terningkast 3. Eller ble det 2? Selv om boken kanskje "objektivt sett" ikke var så dårlig...

På klassikersiden, og i enkelte andre sammenhenger, har jeg et "selvoppdragelsesprosjekt" gående - jeg har noen bøker som jeg synes jeg bør innom før eller siden, og om jeg skulle gi opp midtveis, så setter jeg rett og slett ikke terningkast. Balzac og Hamsun er ikke dårlige fordi jeg ikke fikser dem...

Huff, det er akkurat deg jeg har gjort. Gitt klassikere dårlige (ikke mange jeg har lest enda, men men) karakterer, og annen litteratur bedre karakter. Det er som jeg sa i en annen tråd her inne. Hvis man går inn på min boksamling så vil man se at "Isfolket" har fått terningskast 6 og "Sult" har fått 1. Men jeg har gitt terningskast etter min leseopplevelse på det tidspunktet jeg leste disse bøkene, og det er nå ca. 20 år siden, og da var det "Isfolket" som fenget meg, og dessverre ikke "Sult" Tror nok "Sult" hadde fått høyere terningskast i dag, sikkert ikke 5 eller 6, men iallefall høyere enn 1, og "Isfolket" hadde nok ikke fått 6. Men sånn er det, jeg er glad man utvikler seg litteraturmessig, og har har enda en lang vei å gå.:)

Jeg kan ha noe å lære der selv. Det er sjeldent jeg avbryter en bok. Akkurat der er jeg (dessverre) av den sta typen; jeg biter tennene sammen og leser den ut likevel.

Kanskje er noe av grunnen også at jeg har mye lesetid uansett og leser over 300 bøker i året. Så selv om noe tid "går bort" på å være stabeis, så får jeg med meg bøker som fenger og gleder likevel i overflod! :)

Grunnen til at jeg ikke har gitt noen ener, er kanskje fordi jeg til nå alltid har funnet noe positivt ved enhver bok uansett hvor dårlig den ellers måtte være. Men kanskje er jeg likevel litt for snill når det kommer til den enden av skalaen...?