Litt ujevn bok. Glitrende på sitt beste, og med mange gode argumentasjonsrekker og sylskarp logikk. Forfatteren faller noen ganger over i det raljerende - men tilgis (av denne leser) fordi det antas å være et sideprodukt av glødende engasjement.
Viser 8 svar.
Det er jo mye her som i alle fall jeg har tenkt meg til før, når folk spør hvorfor jeg "bekjenner" meg til ateisme, som dette med at nei, man kan ikke vite om Gud finnes, men det er høyst usannsynlig, og akkurat som at man ikke kan vite om det finnes til dømes Heffalumper (eller the flying teapot som Dawkins bruker som eksempel), så er det ingen som går rundt og vurderer det som noen mulighet fordi det også er høyst usannsynlig. Likevel var det også noen nye ting her som jeg ikke har tenkt på før.
Styrken i boka ligger i at den er skrevet på en underholdende måte. Den er lett å lese fordi man aldri kjeder seg, og det synes jeg er viktig for en slik bok, særlig når folk som kanskje har et mer "troende" utgangspunkt enn meg leser den. Jeg har litt lyst til å anbefale den rundt omkring, men frykter å virke misjonerende sjøl om det eneste jeg ønsker egentlig er å sørge for opplysning og informasjon.
Men om folks tro (eller tvil!) er så vanntett skulle det jo ikke være noe problem for dem å lese denne boka, eller hva? :)
http://www.origonorge.no/index.php?module=pagemaster&PAGE_user_op=view_page&PAGE_id=25
http://www.origonorge.no/files/documents/DawkinsBagvendteArgument.pdf
http://www.origonorge.no/files/documents/DawkinsBagvendteArgument.pdf
Etter å ha fulgt argumentasjonen i det dokumentet så har ikke jeg heller endret mening.
Forfatteren av det dokumentet skal ha for forsøket, men argumentasjonen holder ikke mål. Dawkins standpunkt er ikke fullstendig korrekt gjengitt, og motargumentene er gammelt nytt. For det meste så er faktisk motargumentene omhandlet i The God Delusion.
jada - jeg kjenner til origo - jeg har lest artiklene - og er fortsatt ateist :)
Jeg smiler ikke fordi du fortsatt er ateist.
Abonnerer du på origo?:)
Sist sett
