Bokelskere.no

Det er rimelig fornøyelig å lese hvordan du anklager Erling for å anvende hersketeknikk og at han "brukte et helt avsnitt på å prate nedlatende om meg". Hvorfor er dette morsomt? Jo, for du har selv plukket fire avsnitt i samme tjeneste, dine ord oser av (nåvel, dårlige) forkledde fornærmelser. La meg få stille deg et spørsmål: Du omtaler deg selv som språkelsker, men fordømmer Hamsuns Victoria som "særdeles svak litteratur", tross bokens vakre formuleringer, og fordømmer Jon Fosse som en voldtekstmann av det norske språket, gir ham terningkast én - og her snakker vi om en som ofte regnes som Norges største nålevende produsent av litteratur, roset spesielt for sin språkføring. Hva slags språk er det igrunn du liker?

Hva har det å si hva andre mener om Fosse og Hamsun? Jeg er da vitterlig ikke pålagt å følge de samme gamle kriteriene for hva som er god litteratur! Jeg er en evig objektivist; jeg tar hensyn til mine meninger, og ingen andres. Bare fordi en hel haug med mennesker er begeistret over nevnte forfattere er jeg ikke forpliktet til å mene det samme -- og jeg skal ihvertfall ikke trenge å måtte forklare meg for å mislike noe bare fordi det er mange som liker det.

Jeg liker godt språk, så får du tolke det som du vil.

Selvsagt skal du få ha dine egne meninger, både om forfattere og verker. Men; krever man den respekten fra andre, bør man kanskje være litt ydmyk overfor andres meninger også?

Tenkte jeg bare skulle tilføye, siden du liker godt språk: å være objektiv betyr at man er saklig og upartisk. Tror kanskje du mente at du er en evig subjektivist?

Ein trenger ikkje andre sin respekt når ein berre er ute etter å provosere, eller flotte seg med framandorda..

Men subjektivisme synes eg er ein edel dyd! =)