Bokelskere.no

Og oss vanlig dødelige, de fleste av oss ikke særlig bevandret i italiensk, hva skulle dette fortelle oss? Uansett hva slagordet betyr så er det vel også litt vågalt å anta at det reflekterte de faktiske forhold?

Selv "vanlige dødelige" burde vel være i stand til å bruke google translate? Betydningen er uansett som følger: "Bok og muskett - den perfekte fascist", og om det ikke er en 100% korrekt gjengivelse av 'de faktiske forhold', så reflekterer det uten tvil hvor stor vekt fascistene la på å utvikle og forherlige det menneskelige intellektet til sine tilhengere (mye av dette forsvant etter at Mussolini allierte seg med Pavekirken og begynte å promotere religiøs underdanighet fremfor rasjonell intelligens).

Klarere nå?

Google translate tenkte jeg faktisk ikke på, datamaskinen er ikke akkurat mitt foretrukne domene, hehe.

To problemstillinger melder seg for min del ved bruk av dette som eksempel, det ene er at "utvikling og forherligelse av intellektet" i Fascist-Italia foregikk på falske premisser siden staten også der sto fritt til å sensurere og kontrollere den informasjon som var tilgjengelig for folket, og for det andre har det alltid vært en utfordring å plassere nazismen/fascismen på høyre-venstre-aksen, da de har elementer hentet fra ytterste høyre så vel som fra sosialismen.

"Hovedproblemet" mitt, om man skal kalle det dèt, jeg fyrer meg aldri opp i diskusjoner som foregår via en bredbåndskabel (ei heller i det virkelige liv, når jeg tenker meg om), er likevel at du nærmest avfeier den eventuelle sammenhengen som en tilfeldighet utelukkende ved å slippe løs en faktaopplysning, her et italiensk slagord brukt under fascismen, noe som kan virke imponerende og avskrekkende, men som i grunn ikke sier noe som helst så lenge det står for seg selv, annet enn at dette var et slagord brukt under fascismen.

Det er riktignok en vanskelig debatt, men man må i det minste begynne i riktig ende. Ikke meningen å være krass her altså, bare mitt syn på denne typen diskusjonsteknikk :)

Selvsagt foregikk det på falske premisser, vi snakker jo om et totalitært regime, selv om jeg våger å påstå at Mussolni styrte et et langt mer "intellektuelt" land enn sin diktatur-kollega Stalin. Nå var heller aldri meningen bak innlegget mitt å oppsummere og avslutte hele diskusjonen, men heller å komme med et eksempel for å vise hvor simplifisert en påstand som umiddelbart setter hele diskusjonen i svart/hvitt egentlig er. Og om det jeg skrev virket imponerende og/eller avskrekkende på noen, så... vel, da ligger i så fall lista lavt. Svært lavt.