Det som gjerne gjør folk frustrerte er til dømes slike scenarioer som at noen påstår at Twilight eller Eragon er bedre bøker enn Ringenes Herre... Jeg blir nok mer oppgitt enn min doktor ville ha anbefalt, men helsen kan ofres for rettferdigheten - ja, det må da kunne sies at det er en bred avgrunn som skiller Tolkien fra Paolini, at det finnes noe vi kan kalle litterær kvalitet. Det mener i det minste jeg.
Nåvel, man bør selvsagt være venner, men det finnes òg mange gode unnskyldninger til å bli litt arg fra tid til annen. Folk får lese det de vil, for all del! og i mitt tilfelle velger jeg Hamsun fremfor Ingulstad.
Viser 3 svar.
Hehe, jeg ville sikkert også blitt irritert hvis noen påsto at Twilight er bedre enn Ringenes herre (Eragon har jeg ikke lest), men det er jo en konkret diskusjon. Jeg reagerte bare på at TS (og flere andre i andre diskusjoner) langer ut mot en hel sjanger basert på nesten ingenting, bare fordi det er sosialt akseptert blant bokfolk å si at kiosklitteratur er dritt, heia Dostojevski. Folk kan lese så mye "flink litteratur" de bare vil, men de får ikke respekt fra meg i alle fall hvis de samtidig snakker nedsettende om de som tillater seg å lese kiosklitteratur også. Det synes jeg er arrogant og unødvendig, og skaper bare dårlig stemning. La folk lese det de vil, og hvis noen er "frekke nok" til å undervurdere Tolkien etterpå så får man ta den diskusjonen der og da.
Litt på sida, men Dostojevskij starta sin literærere karriere som føljetong i aviser. Han skrev de første bøkene sine med tidsfristen hengende over ham - måtte rekke å få ferdig kapittel etter kapittel - det bør i grunnen kunne klassifiseres osm kiosk-litteratur;-D
Det gjelder forøvrig for Charles Dickens, også..
Sist sett
