Bokelskere.no

Jeg likte denne boka. Nå hørte jeg den som lydbok og opplevde det som fin bakgrunn mens jeg puslet med andre ting, som f.eks. sokkestrikking.
Mye av innholdet var rent narrativt med personer som gikk igjen, og som da vi møtte dem, puslet med sine nære gjøremål. Andre del av boka skilte seg litt ut. Her e perspektivet annerledes. Samfunnets mange forgreninger blir trukket inn. Salamanderne gjør seg gjeldende på ulike plan, i økonomien både som produsenter og konsumenter, i vitenskapen (da særlig i naturvitenskapen) og etter hvert som krigsherrer. Derimot er det lite av kulturell virksomhet i deres verden. De dyrker verken musikk eller litteratur. Kan dette oppfattes fra forfatterens side som en kritikk av det å utelukkende sette de "harde" vitenskapene i høysetet? Og hva med statsvitenskapen og politikkens verden? Vi hører at "Chief Salamander" ikke er en salamander, men et menneske. Hva kan forfatteren ha ment med det?

Interessant spørsmål. Ja, du skal ikke se bort i fra at det er et stikk av kritikk i det faktum at der hverken er musikk eller litteratur i den beskrevne verden i boka.
Det med Chief Salamander må jeg tygge litt på :)

I boka er det mye å lure på. Čapek har tydeligvis moro av å legge ut referanser til både fiktive og virkelige personer, men det er ikke alltid så klart hva som skal være hensikten. Hvorfor heter Frankrikes talsperson Marquis de Sade? Hvorfor er det viktig at den tyske filosofen (og nasjonalisten) Wolf Meynert kommer fra Königsberg (nå Kaliningrad), samme by som Kant?

Måtte flire litt av bruk av navnet Marquis de Sade da. Hva representerer han i denne sammenhengen? Han er jo mest kjent for å bidrat til begrepet sadisme. Vet ikke om jeg klarer å se noen større symbolikk i dette enn at Capek har hatt det moro med sine referanser i romanen :)
Leker han med navnene fordi de er filosofer?

I det hele tatt, på hvilken side i krigen er egentlig forfatteren? Jeg kan ikke se at han er utelukkende på parti med verken menneskene eller salamandrene.

Tror du ikke han bruker en autoral forteller?
Du vet gjerne hva jeg mener med det - viss ikke kan jeg bare kort definere:
Om forfatteren velger en autoral forteller, har vi å gjøre med en forteller som observerer personer og hendelser utenfra. Unntatt i siste kapitel da :)

Jo naturligvis. Men hvem er egentlig de onde i denne krigføringen? Salamanderne med deres i bunn og grunn rasjonelle forklaringer til det de setter i gang? Eller menneskene med sine våpen og tankegang grunnlagt på profitt.
En litt interessant parallell til nettopp en krig i våre dager er at salamanderne har heller ingen stat.