Bokelskere.no

Men Latterligheten forblir på de kynisk skråsikres side:

De blir nærmest nødt til å forsvare det merkverdige
historiesyn, at 'hemmelig sammensvergelse' vesentlig aldri
kan ha vært kjent --
og det må vesentlig innebære at alle maktreir i verdens
historie alltid må ha opptrådt fullstendig ærlig og
åpenlyst om alle sine planer og hensikter.

De kyniske 'faktaprøvere' vil mane inn en Pavlovsk inntrent skrekk
for 'Sverteglosen' konspirasjonstroende o.l. for å kunne
kue ytrings-frimodighet -

og da må enhver teori om faktisk sammensvergelse være
elementært logisk feil, og aldri noe historisk faktum.

Om 'sammensvergelse' kan ha vært kjent i historien, er det
aldri helt logikkdefekt å tenke seg aktuelle nærværende
lyssky maktapparater, eller hemmelige bestrebelser på slikt som
maktkupp, velting av statsledelse eller korrosjoner som påføres
folkets elementære frihet.
Vi er ikke så mentalt eller logisk defekte bare ved å tro
at historien kan kunne gjenta seg!

Hermed nevnt en av flere logiske tvilsomheter som de plikttro
Overvåkere av Meninger i Folket, støtt må abonnere på.

Vi har aldri hørt fastsatt noen dato for det absolutt seneste
forkledde maktmisbruk i historien, hvoretter enhver teori om
fordekte maktmisbruk må være symptomatisk patetisk latterlig -
(formodentlig grunnet en brå, nær total omvendelse hos alle
klodens folk -- til deretter uklanderlig etisk opptreden, eller bare
til å slutte å tro at historien kunne gjenta seg?? )