Bokelskere.no

Takk for vandelsattest.
Stine kan nok være litt vilter i replikken, og likevel iblant heve meg til
saklige seriøse høyder - din vurderende distinksjon kan være feilplassert.
Noen ironiske spørsmål kan rettfram være saklige og akademiske nok til
å fortjene svar.
"hvis du som narkoman"? Det har jeg aldri vært, bare saklig.
Men har sjel nok selv til å regne sjelen til det som kan skades
og føres vill, søke tilfredsstillelse der sannheten ikke er -
kontra Whitman, hvis han definerer truth.
Førstedose-opplevelsen av rohypnol skal kunne virke kraftig satisfying.

Ellers, den som forstår god skikk og tone gir seg ikke til å sette karakterer
eller attester på en samtalepartner -
'bedømmelser' som lærer over elev. Heller ikke i 'nådig' tone,
rollefordelingen kommer klart fram. Den vi bedømmer, har vi satt oss over.
God tone lar karakteriseringskortet ligge, og nøyer seg med saksforhold.

En narkoman kan ha edru øyeblikk, men å sette henne fri vil nok kreve enda
sakligere lyrikk.

på sangens vinger

Takk for et godt spørsmål, tankevekkende og relevant, og et godt, utdypende svar. Interessant å gå "gullkorn" etter i sømmene.

Takk for hedrende ord,
fint at dere fant holdbart innhold
selv etter at deler av svaret mitt ble gjort litt poengløst

da lyrikkpusher kjapt redigerte vekk mesteparten av vandelsattesten
jeg hadde svart ferdig på
der hun ville skjelne mellom 'bare ironi' og spørsmål som kunne være
verdig et ordentlig svar.
(ble nådig godkjent etter vurdering av tidligere vandel.)
En kommentarløs retrett, vanligvis dårlig samtaleskikk
siden svaret slik kan bli hengende som delvis irrelevant, omkomne ord,
Der får det bare henge.
Bra med et frimodig forum, der vi etter hvert lærer mer om hvordan samtale
vil eller kan fungere, uten for sterkt prydgartneri.

Får prøve å leve opp til forventningen. "Stines sylspisse systue?" :)