Bokelskere.no

Einig i at det ikkje er heilt truverdig med Harry Hole, og heilt klart er ikkje pennen til Nesbø av forgylt gull. Men for meg er Harry sin karakter beint fram sjarmerende, og alt han seier og gjer vekkjer mang ein latter hjå meg. Samanliknar ein Nesbø med t.d. Mankell og Arnaldur Indridason så er han både stilmessig og språkmessig betre. Gåtane er kanskje ikkje så innvikla og vanskelege, men drivet og humoren veier i stor grad opp for dette for min del. Og heilt ærleg, kunne de ikkje av og til ynskje at de var like tøff i trynet som Harry og stå inne for det?

Jo, jeg er enig i at Harry er gøyal på mange måter, men det blir altså mer ren underholdning enn god krim synes jeg. Hardkokt krimhumor er helt greit, jeg synes bare ikke Nesbø mestrer den på en så fantastisk måte som alle skal ha det til. Jeg mener at han vakler litt for mye mellom det realistiske og det hardkokte, -som om han selv ikke har helt klart for seg at HH er en urealistisk karakter. Han klarer ikke helt å overbevise meg. Det du sier om Mankell og Indridason er jeg bare sterkt uenig i, særlig synes jeg sistnevnte viser en beundringsverdig og sikker språkøkonomi, ... en man sjelden ser maken til i sjangeren.

Helt enig med deg gøyal og underholdning er det:-)

Kan gå med på at eg var vel hard mot Indridason, dei bøkene eg har lese av Mankell var berre drepen. Indridason er meir tru mot sjangeren, og skriv både meir truverdig og overbevisande enn Nesbø. Likevel tykkjer eg at Nesbø bøkene er betre for min del som litteratur eg kosar meg med, som rein krim er nok islendingen betre.

Da er vi vel ganske enige. Jeg kan gå med på at ikke alle bøkene til Mankell er veldig sterke, selv om jeg synes det finnes et par unntak. Nå har det blitt så mye prat om Nesbø de siste dagene at jeg har bestemt meg for å kaste meg over de uleste bøkene jeg har, så får vi se om jeg synes han har kommet seg ;)