Bokelskere.no

Han prøvde vel å si at rasjonalitet eller årsaksforklaringer ikke kan forklare magien hos Shakespeare, for eksempel, og ikke så mye mer. Jeg tror heller ikke at det logiske binære(?) språket kan erstatte for eksempel Helge Torvund eller Kolbein Falkeid. Eller at logikk er lik klokskap. Gjør du?

Krimteknikeren sa nå ikke bare at
"W.Skjeggspire inngir meg slik respekt" ...

men egentlig mye mer :
om avstandtagen fra personer som kan mistenkes
for å ha feiloppfattet noe som skulle ha vært
særdeles innlysende om "skapelsens mysterier"

enda hans hypotetiske bisetning ikke er særdeles
innlysende, heller obskur å tolke.

Tror ikke jeg har nevnt noe 'logisk binært' språk
(hvem snakker det?) eller gitt vurdering av hva/ hvem
som kan erstatte Falkeid.

'Begynnelsen til klokskap' søkes nok ikke i å
kassere logikken.

'naturlig binærkode' finnes iblant som en matematisk
metode, men ikke ofte sterkt relatert hverken til
naturlig språkbruk eller typisk til digitalteknikk -
den forsøkes helst brukt av person som skal gjette i
'20 spørsmål'.

For å få Shakespeare eller Falkeid inn i et elektrisk
lesebrett må det binærkoding til på 'laveste maskinnivå',
den mest effektive og lagringskompakte kode for tiden.
Skal du konstruere eget infobrett for tekstdata, kunne
du ellers bruke noen milliarder små hjul med f.eks 29
inndelinger, eller drøyt 4096 hvis en skal ha naturlig
alfabetisk symbolrepresentasjon for kinesisk

og det vitner vel om å begynne med litt logikk, selv
når en skal håndtere noe såpass komplisert / kompilert
som filosofiske eller lyriske ytringer / proposisjoner ?