Bokelskere.no

Men hvorfor må han banne akkurat i kirken?

Det kan nok være en nødvendig hårfin balanse mellom ytringsfrihet
og provokasjonsfrihet -

-jeg skulle vel gå så langt som å forsvare å kalle O'Neill
en PPP, Patetisk Pubertal Pasient.
Han vil åpenbart støtte min rett, endog plikt til å ytre meg så vakkert:
Enhver provokasjon er lutter konstruktiv stimulans, vargumenteres det.

Ingen 'ide' kan være skadelig, eller kriminell ?

Må det være 'forbudt' for et samfunn å bygge murer til selvforsvar,
til idé-vern mot den sårbare balanserte friheten ?

Og hvor har han myndigheten fra til å forby disse forsvarsmurer?

DU SKAL IKKE GI BUD

(grunnlov i sosialetikken)
_

Dit han står, kunne han vel bare komme ved å forutsette at
alle mulig konstruerbare 'ideer'/ideologier er 'i forum' likeverdige.
Så det kan nok ikke eksistere idioti eller barbarisme ?
Kriminell holdning 'ideologisert', finnes sånt?
..eller tilbøyeligheten naturell og spontan, redan det er 'idé'.
Finnes propagandisk listighet, eller hylende psykopati ?

Hvordan kan dette skrift belønnes med en tk 5, av voksen person?

Vedkommende må heller få føle seg litt provosert - -
verden kan ikke normalere bli

Jeg legger sterk vekt på ytringsfrihet, da må det tåles litt bølgebrott.
Men ønsker ikke å bli assosiert med anmeldte talemaskin.