Bokelskere.no

Forlagsredaktør Dan Andersen i Cappelen Damm sluttet i jobben og ga ut bok for å forklare hvorfor. Jeg synes han har mange gode poenger. Det syntes visst ikke eks-sjefen hans.

Holder med Dan A og deg. Det er et fint ord for det å begynne på en umoden og oppskrytt ny bok. Enerverende er det. Hmm. Jeg skal bare lese bøker som jeg har lest før når jeg tipper 70. Om ikke før. Vel. Det var morsomt å lese denne tråden.

Men, jeg skjønte allerede for 20 år siden at Cappelen Damm ikke var noe kvalitetsmerker, så hvorfor måtte Dan bruke 10 år som redaktør for å finne ut det samme? Du kan ikke ta deg jobb som elefantpasser for så å klage over at elefanten er grå.
For det andre synes jeg det er ganske pompøst å publisere en 32-siders pamflett for å klage over tidligere arbeidsgiver og gjøre sin egen antipati til et samfunnsproblem, intet mindre. Han har sin integritet og ønsker å jobbe med smal kvalitetslitteratur- helt greit, men da er nok ikke Cappelen Damm stedet å jobbe heller.
Jeg er ikke helt uenig i alle poengene hans, men det er noe med måten dette ble lagt fram på som ikke harmonerer. Sånn uten å faktisk ha lest pamfletten. Kanskje er den veldig humoristisk.

Pamfletten har ikke jeg heller lest, ei heller noe av det andre han har gitt ut. Jeg er delvis enig med deg: Han burde kanskje forlengst ha funnet seg noe annet å gjøre. Men når han nå endelig gjør det, synes jeg det er greit at han lager en "happening" utav det. At man gjør sitt beste for å få en smule debatt rundt dette, synes jeg er helt betimelig: Løkkeskriftbøkene har fått breie seg altfor lenge, til fortrengsel for kvalitetslitteratur. Om Dan Andersens stunt får noen effekt, er jeg mer i tvil om.

Men hvorfor skal akkurat løkkeskriftbøkene angripes? Hvorfor ikke overfloden av krimbøker, eller krigs'pornografien'? Er det ugreit at kvinner leser løkkeskriftbøker, men greit at menn leser krim? Kvinner leser bøker i mye større grad enn menn etter hva jeg forstår. Inkludert høyverdig litteratur? Hun må vel kunne få lese en løkjeskriftbok innimellom.. Og et ikke det totale utvalget av nye bøker nå så stort at alle burde kunne finne sine favoritter, være seg lettbeint eller langsom litteratur. Det er mulig denne debatten er på siden av utgangspunktet for temaet,som vel handler mer om valgene enkelte forlag tar til fordel for rask profitt.

Kritikken hans retter seg vel mot forlagets overdrevne vilje til å finansiere løkkeskriftroman etter løkkeskriftroman (åpenbart av økonomiske grunner), heller enn mot leserne av disse? Og jeg mener å ha hørt at kvinner er de som leser mest krim. Uansett tror jeg ikke det er fruktbart å henge seg opp i løkkeskriftromanen som sådan, den tjener vel bare som et eksempel på litteratur som trykkes for profittens skyld (sammen med krim-, muffins- og strikkebøker).

Heisann. Ja, det var ikke jeg som dro løkkeskriftbøker inn i bildet - det var det jo Dan Andersen som gjorde. Samtidig hengte han ut en rekke kvinnelige forfattere. Og jeg tror ikke det er helt tilfeldig, skjønner du. Det er nok lettere, for en mannlig redaktør, å harselere med bøker som drar et kvinnelig publikum enn like trivielle bøker som drar et mannlig publikum. Vi så også dette da Espen Søbye snakket ned strikkebøker, da Anders Heger (forlegger i Cappelen Damm) skapte en "kulturkjerring"-debatt, vi ser det hver gang journalistene kaller Justin Bieber for Jostein Bever. Det som er populært er liksom ikke bra nok det - og særskilt det som er populært blant kvinner. Hvor er kritikken av trivielle mannlige preferanser?
Hell, kanskje jeg skriver min egen pamflett en dag! :)

Gjør det.

Som sagt, jeg har ikke lest pamfletten. Der kan det godt hende at både krim og kiosklitteratur får sitt pass påskrevet. Men jeg tolket omtalen dithen at det i hovedsak handlet om rask profitt kontra kvalitet. Jeg har ingen ting imot at folk av ymse kjønn leser krim og lettbeint litteratur, det gjør jeg sjøl også rett som det er.

Men jeg holder med deg, Marit. Og med DanA - bortsett fra i denne setningen her:

"Jeg ville heller skjært av meg tennene." (sitat fra sitatboks på siden du lenket til)

Altså: enten får det bli heller skjært av meg tenna, ellerheller skåret av meg tennene. Konsekvent språkbruk, kjære D.A., om jeg må be, konsekvent språkbruk!

På vegne av vanvittig mange i Det kongelige norske riksmålsforbund.

Med halvvisne røtter i Språklig samling stemmer jeg tvert for "tenna".

Jeg beit meg merke i denne for meg ukjente poeten fordi jeg først bare skumleste overskrift og ingress og fikk for meg at det var salige (eller usalige?) Dan Andersson som hadde fått en renessanse. Det hadde han forsåvidt fortjent, men så var det altså en annen poet. Og poeter trenger jo ikke å tenke på konsekvent språkbruk.

Og det finnes mange gode grunner til å si opp en jobb - at kaffemaskina streiker, kan være dråpen som får begeret til å flyte over.