Bokelskere.no

JØDER, TATERE OSV. "HAR IKKE HATT DET SÅ GODT I NORGE"

"Jødene i Norge har ikke akkurat hatt gode vilkår - det er en grunn til at det er så få som bor her. Vi har ingen god historie for å ta i mot folk som er annerledes - forskjellen er bare at her har det skjedd i liten skala og vi kan alle late som om det ikke har skjedd. Les om jødene i Norge, taterne, samene - det er den samme intoleransen som stikker sitt stygge hode frem hver eneste gang."

Skriver du.

Jeg har hørt om taterne og sigøynerne "de reisende" som de også kalles. Hva levde de av? Hvorfor benyttet de seg ikke av vanlig arbeide som andre folk? Kan en regne med å bli velsett i et samfunn der en skal LEVE av å være sigøyner? Først på 70-tallet var det en stor programserie om slike forhold og slike folk. Sosialkontorene hadde forsøkt å få sigøynerne til å bosette seg - de fikk et tilskudd til bolig på kr. 160 000,-(!) dengang for lettere å kunne etablere seg. Og de ble forsøkt fått i arbeide. Etter 18 år var det kun EN av disse sigøynerne som vak kommet i fast arbeide! Synes du det er rimelig at folk skal kunne LEVE av å "bekjenne" seg til en viss etnisitet? Jeg syns de må ta de vilkår som vårt land byr oss andre.

Harald Jens Johansen

Disse sigøynerne du prater om ble også lobotomert og tvangsterilisert i Norge fram til femtitallet. Tror kanskje noen såkalte "sosiale faktorer" har slått inn på de arbeidsmulighenene. Stagnasjon? Det samme går for mange etniske grupperinger. På jødesiden må jeg legge til at den kristne, altså den sterke europeiske makt, hadde forbud mot utlån mot renter - derfor fikk jødene, som ikke oppererte med et slikt forbud, enevelde over pengeutlån mot renter. Uten renter er det ingen business å låne bort penger. Men tross sin økonomi, var de fortsatt tredjeklasses borgere og undersått for enhver førsteklasses borger. Du kan bare tenke deg på hvilken skala dette foregikk på, og hvordan det har påvirket kulturen, tradisjonen og målene. Ikke bare er det blitt et sterkt samhold, men også prestisje innen økonomi, samt en viss skepsis til andre grupperinger. Man blir ikke komsopolitt over natta. Og jeg ser heller ikke hvorfor det skulle være så ønskelig.

Når det kommer til Hollywoods underholdningsimperialisme så stammer den nok fra en struktur bygd opp gode forretningsfolk, både jøder og andre. Men legg merke til at vi ikke kan nevne hvem de andre er som gruppe, men kun hvem jødene er. Der er det, vel, ikke akkurat kristne - selv om sensuren var sterk etter krav fra kristne miljø var hollywood dekadansen selv. Så hvem gjenstår, de sekulerte? Det er ikke enkelt å si. Men vi skal være glad for mange av det regissører og produsenter har bidratt til filmhistorisk, selv om de til dels er skyldig i et lavpanna underholdningsenter. Men dette er jo om man systematisk utelokker det som er godt, og om man ser bort ifra businessstruktur samt tilbud og etterspørsel..

Og når det kommer til arbeidsstanden deres, så kan du se på Israel. Tror du det er slik at alle er gullsmeder, bankeiere eller topregissører der? Israel har matproduksjon de også.

Mener du objekter "for enhver førsteklasses borger"?

Ja, beklager.

Jeg synes denne diskusjonen er for dum, rett og slett. Så jeg tror jeg har sagt mitt. Men jeg råder deg til å sette deg bedre inn i problemstillingen - ikke bare anta at ting er slik fordi det er slik du tror det er.

Jaså, den er for dum? Jeg skal fortelle deg at jeg vel neppe er så dum som du formoder. Jeg snakker stort sett ikke om at jeg tror at jøden har stor innflytelse i USA - jeg VET det. Dum kan du være sjøl.

Harald Jens

Du er nok ikke dum, men du står i et pæretre og forsøker å sanke epler. Og sørgelig nok, finner du som så mange andre før deg, epler...