Bokelskere.no

Spiller det noen rolle?

Ja, det spiller en stor rolle. Det bekrefter de antakelser jeg jo måtte få når jeg vet at ikke bare tyskerne forbannet jødene, men de var minst like mye hatet av polakkene - og mange andre. Jeg har alltid lurt på HVORFOR, og på hvorfor jeg aldri har sett en jøde som er snekker eller småbruker. Alltid når jeg hørte om jøder var det bissniss det dreide seg om. I fiskeværene i Lofoten reiste de rundt i sesongen og var såkalte "klokkejøder," slik min far fortalte om. Da hadde de altså allerede tatt styringen over Hollywood. Forstår du mitt resonnement?

Det er jo en kjent jødisk snekker da, eller to hvis du tar med Josef og..Jødene hadde jo ikke noe land, derfor ble det nødvendig å finne andre inntekskilder. Nei, jeg forstår hverken ditt resonnement eller innlegg!

Mener å ha lest at grunnen til at en sjelden finner jøder i såkalte vanlige yrker er fordi de ikke var ønsket i disse yrkene. For å overleve startet mange sin egen buisness, som det viste seg at de fleste var gode på. Og fordi de tjener/ tjente penger ble de ugelsett og fikk dårlig rykte, fordi misunnelse er en skummel ting som brer om seg. En såkalt Catch 22, hvor en taper uansett.

Det er riktig, det du er inne på, Ann Christin. Over alt i Europa, flere hundre år før Hitler-Tyskland, var jødene henvist til ghettoer og de fikk ikke lov til å ta seg et hvilket som helst yrke. Det ble satt store begrensninger for deres virke. De var dessuten et hatet folk. (Uten dette gjengse hatet mot denne folkegruppen, ville Hitler-Tyskland ha blitt stoppet av verden lenge før Hitler kom så langt som han gjorde mht utryddelsen av et helt folk.) En bok som beskriver både jødehatet og de begrensninger som ble satt for jødene allerede på 1800-tallet, er "Mannen fra Kiev" av Bernard Malamud. Dessuten er bøkene av Isaac B. Singer interessante i så måte.

Til alle tider har verden plukket ut syndebukker som "må" lide når flertallet mislykkes i et eller annet, lider av misunnelse el.l. Sett i dette perspektivet synes jeg det er skummelt med alt hatet som rettes mot muslimene i dag. Det er jo en ren repetisjon av historien. Den eneste forskjellen i dag er at det er en annen etnisk gruppe som får gjennomgå .... Men ellers er det nøyaktig det samme som skjer ...

Jeg kjenner til at det er mange ulike teorier ute og går. En del av retorikken går ut på å så tvil om jødenes berettigelse til Israel. Jeg er absolutt ikke tilhenger av Israels politikk i dag, men er mer opptatt av hvordan man skal kunne løse en i utgangspunktet svært vanskelig situasjon med to parter som burde være likestilt og som på et vis begge har rett til det samme landet.

En bok jeg vil anbefale, er "Hvordan kurere en fanatiker" av Amos Oz ( http://rosemariechr.blogspot.com/2010/04/amos-oz-hvordan-helbrede-en-fanatiker.html ), som balanserer hårfint mellom de to gruppene (jødene og palestinerne). Interessant bok om problematikken!

jepp.

Vel talt; et godt råd!

Jeg forstår argumentet, men jeg tror ikke noe på det. Det fantes jøder som var snekkere eller småbrukere over hele Europa - omstendighetene/politikken/progromer skapte begrensninger for dem - og hva gjør man da? Man gjør det man kan for å oveleve. Det er som den gangen jøder var pengelånere fordi ingen andre ville ha jobben, og etterpå ble dette brukt som bevis for at jøder var pengegriske. Det er et sirkelargument som ikke holder. Jødene ble hatet fordi folk trengte en syndebukk - og jødene stakk seg beleilig ut i samfunnet fordi de ble isolert av det samme samfunnet. Hver gang det brøt ut pest eller noe annet fælt, gikk raseriet utover jødene. Ja, de drev business, men jeg kan ikke forstå at det skal være noe negativt. Andre folk driver også business. Så vidt jeg vet finnes det folk i Hollywood som ikke er jøder og som gjør akkurat det samme. Hvorfor er ikke det like underlig? Jødene i Norge har ikke akkurat hatt gode vilkår - det er en grunn til at det er så få som bor her. Vi har ingen god historie for å ta i mot folk som er annerledes - forskjellen er bare at her har det skjedd i liten skala og vi kan alle late som om det ikke har skjedd. Les om jødene i Norge, taterne, samene - det er den samme intoleransen som stikker sitt stygge hode frem hver eneste gang. Argumentet: De er ikke som oss, så derfor har vi rett til å mistro dem, holder bare ikke mål.

JØDER, TATERE OSV. "HAR IKKE HATT DET SÅ GODT I NORGE"

"Jødene i Norge har ikke akkurat hatt gode vilkår - det er en grunn til at det er så få som bor her. Vi har ingen god historie for å ta i mot folk som er annerledes - forskjellen er bare at her har det skjedd i liten skala og vi kan alle late som om det ikke har skjedd. Les om jødene i Norge, taterne, samene - det er den samme intoleransen som stikker sitt stygge hode frem hver eneste gang."

Skriver du.

Jeg har hørt om taterne og sigøynerne "de reisende" som de også kalles. Hva levde de av? Hvorfor benyttet de seg ikke av vanlig arbeide som andre folk? Kan en regne med å bli velsett i et samfunn der en skal LEVE av å være sigøyner? Først på 70-tallet var det en stor programserie om slike forhold og slike folk. Sosialkontorene hadde forsøkt å få sigøynerne til å bosette seg - de fikk et tilskudd til bolig på kr. 160 000,-(!) dengang for lettere å kunne etablere seg. Og de ble forsøkt fått i arbeide. Etter 18 år var det kun EN av disse sigøynerne som vak kommet i fast arbeide! Synes du det er rimelig at folk skal kunne LEVE av å "bekjenne" seg til en viss etnisitet? Jeg syns de må ta de vilkår som vårt land byr oss andre.

Harald Jens Johansen

Disse sigøynerne du prater om ble også lobotomert og tvangsterilisert i Norge fram til femtitallet. Tror kanskje noen såkalte "sosiale faktorer" har slått inn på de arbeidsmulighenene. Stagnasjon? Det samme går for mange etniske grupperinger. På jødesiden må jeg legge til at den kristne, altså den sterke europeiske makt, hadde forbud mot utlån mot renter - derfor fikk jødene, som ikke oppererte med et slikt forbud, enevelde over pengeutlån mot renter. Uten renter er det ingen business å låne bort penger. Men tross sin økonomi, var de fortsatt tredjeklasses borgere og undersått for enhver førsteklasses borger. Du kan bare tenke deg på hvilken skala dette foregikk på, og hvordan det har påvirket kulturen, tradisjonen og målene. Ikke bare er det blitt et sterkt samhold, men også prestisje innen økonomi, samt en viss skepsis til andre grupperinger. Man blir ikke komsopolitt over natta. Og jeg ser heller ikke hvorfor det skulle være så ønskelig.

Når det kommer til Hollywoods underholdningsimperialisme så stammer den nok fra en struktur bygd opp gode forretningsfolk, både jøder og andre. Men legg merke til at vi ikke kan nevne hvem de andre er som gruppe, men kun hvem jødene er. Der er det, vel, ikke akkurat kristne - selv om sensuren var sterk etter krav fra kristne miljø var hollywood dekadansen selv. Så hvem gjenstår, de sekulerte? Det er ikke enkelt å si. Men vi skal være glad for mange av det regissører og produsenter har bidratt til filmhistorisk, selv om de til dels er skyldig i et lavpanna underholdningsenter. Men dette er jo om man systematisk utelokker det som er godt, og om man ser bort ifra businessstruktur samt tilbud og etterspørsel..

Og når det kommer til arbeidsstanden deres, så kan du se på Israel. Tror du det er slik at alle er gullsmeder, bankeiere eller topregissører der? Israel har matproduksjon de også.

Mener du objekter "for enhver førsteklasses borger"?

Ja, beklager.

Jeg synes denne diskusjonen er for dum, rett og slett. Så jeg tror jeg har sagt mitt. Men jeg råder deg til å sette deg bedre inn i problemstillingen - ikke bare anta at ting er slik fordi det er slik du tror det er.

Jaså, den er for dum? Jeg skal fortelle deg at jeg vel neppe er så dum som du formoder. Jeg snakker stort sett ikke om at jeg tror at jøden har stor innflytelse i USA - jeg VET det. Dum kan du være sjøl.

Harald Jens

Du er nok ikke dum, men du står i et pæretre og forsøker å sanke epler. Og sørgelig nok, finner du som så mange andre før deg, epler...