Bokelskere.no

Interessant med ulike tolkninger! Jeg oppfatter ikke Okonkwo som mer barbarisk enn våre dagers konemishandlere, og jeg tror ikke han er en typisk representant for "umuofianerne"; de hadde jo tradisjon for å drøfte problemene før de satte i verk straffetiltak. Enig med deg i at Okonkwo var respektert for mot og styrke, men klokskapen er jeg mer i tvil om.

Jeg skulle også gjerne lese mer om dette samfunnets utvikling. I En halv gul sol av Chimamanda Adichie blir vi kjent med igbo-folk i Biafra-perioden, men Achebe har skrevet to bøker til om utviklingen fram mot sekstitallet og selvstendigheten. Jeg må visst få tak i dem. Ønskelista bare vokser og vokser etter min inntreden i Bokelskere!

I boken har jo Achebe valgt okonkwo som representant, det er jo han som er hovedpersonen og som vi blir best kjent med. Det tror jeg er veldig bevisst fra forfatteren sin side, for han er vel heller ment som en representant for det "bilde" av afrikanere som vi hvite hadde på den tiden. Mange så for seg barbariske "villmenn" som bare kriget og drepte andre. I boken viser han oss at de fleste er som oss, men at det finnes unntak i alle kulturer. Det er den representanten Okonkwo er, når han bruker Okonkwo som hovedperson klarer han å vise oss den store kontrasten blant stammemedlemmene. Flertallet er de som holder seg til lovene og reglene, men de er som oss, viljestyrte, og derfor kapable til å utføre både gode og onde handlinger.
Jeg tror også at stammen avskydde handlingen hans, men samtidig så ble han respektert, han var veldig dyktig til å jobbe, og det var vel det som var viktigst, å skaffe nok mat til å overleve. Han klarte å bygge opp et "imperium" med to tomme hender, og derfor tror jeg at de andre i stammen tolket det som en stor klokskap.

Ehm - nei, Mariann - der er jeg ikke helt med, altså. Jeg tror på ingen måte at Achebe skrev boken med oss europeere (/"oss hvite") som målgruppe. Dermed er jeg ikke med på at hans intensjon var å vise "oss" (= ikke-afrikanere) noe som helst om afrikanere. (Dersom intensjonen hans hadde vært å propagandere overfor ikke-afrikanere, ville antagelig ikke denne boken hatt like høy litterær kvalitet - propagandalitteratur har en tendens til å bli sjablonmessig og endimensjonal, uansett hvor mye man måtte sympatisere med propagandaens hensikt.)

Det er vel ingen enten - eller med hensyn til hvem Achebe ønsker å henvende seg til; sine egne eller "vesten". Uavhengighetskrigene raste i landet i kjølvannet av den annen verdenskrig, og boken kom ut to år før Nigeria endelig greide å løsrive seg fra England i 1960. Ikke helt tilfeldig velger han å skrive boken på engelsk.

Nå er det jo ikke bare oss europeere som er hvite, så det har jeg heller ikke nevnt. Man må huske på at Mønsteret rakner var den første afrikanske romanen som ble skrevet på engelsk, og den ble en suksess verden over. Og når Achebe skriver mye om den motsetningen mellom afrikanske og europeiske fremstillinger av Afrika, så tror jeg fortsatt at han ville komme med et budskap til vesten generelt ! Jeg blir feiltolket hvis du fikk inntrykk at jeg mente at det var en propagandalitteratur, det ville jo fra min side vært et hån mot forfatteren!! Nei, vi får tolke hvordan man vil, men vi er vel alle enig i at denne boka er et stort litterært verk !!

Før denne diskusjonen kom opp, streifet faktisk ikke tanken om målgruppe meg i det hele tatt. Jeg heller vel til å være enig med annelingua. Hva vet vi egentlig om Achebas motivasjon for å skrive denne boken?

For å prøve å sette problemstillingen på spissen; ville vi ha tenkt det samme om en europeisk/amerikansk forfatter som omhandlet et tilsvarende tema – at han/hun ville komme med et budskap til afrikanske land?
(Kommer dessverre ikke på noe egnet eksempel i farten.)

Henviser til innlegget mitt som annelingua svart på, der nevnte jeg ikke at boken var rettet mot en bestemt målgruppe, men at vi mennesker er like, selv om vi lever på forskjellige kontinenter.
Det var ikke hensikten å skape en diskusjon om dette, og jeg som dere vet ingenting om forfatterens intensjoner, og disse innleggene mine håper jeg at dere forstår at det kun er min mening av boken. Om dere er enig eller ikke spiller i grunnen ingen rolle, for det forventer jeg selvfølgelig ikke. Som jeg har sagt før," vi har alle forskjellige oppfatninger, ingen har en fasit! Men jeg synes at det er viktig å få fram de ulike synspunktene på en ryddig måte, og ikke slik at man føler jeg angrepet fordi tolkningen er annerledes. Ber også om unnskyldning for måten jeg ordlegger meg på, kan nok lett misforstås!

Du har ingen ting å be om unnskyldning for, mariann!
Flott at du er aktiv, og at ulike synspunkter kommer opp. Etter min mening er bokelskere.no på sitt beste når ulike meninger brynes mot hverandre!

Jeg syntes diskusjonen mellom den og annelingua var interessant. Derfor kastet jeg meg på.

Man må jo skjønne sin besøkelsestid , Lillevi!! Og ikke misforstå, jeg mener virkelig at ordet er fritt, og at diskusjoner er på sin plass:-)

Viktige påpekninger du kommer med der, Mariann. Og beklager, jeg feiltolket nok litt det du skrev i ditt forrige innlegg. Men jeg er fortsatt ikke overbevist om at "han ville komme med et budskap til vesten generelt" - jeg mener det er like sannsynlig at han ville vekke sine landsmenn/afrikanere flest til bevissthet om sine kulturelle røtter, og om den brytningstiden som fulgte av den fremmedkulturelle invasjonen de i hans samtid fortsatt stod midt oppe i. Samt at han ville problematisere allmenne moralske spørsmål knyttet til det å være et menneske og en samfunnsborger...