Bokelskere.no

Kort overblikk idag kl 15:

skyting i redaksjon:

NRK melder bekmørke

Det franske ukebladet ble i dag angrepet
mens de planla et spesialnummer om islam.

Politibil med hull i

Tre år etter: Journalister i katakomber

Media og andre inst. for kreativ mytologi vil lansere
utvikling av en "ny islam" tilpasset vår tids preferanser.
Like saklig og behjemlet som å nystøpe Bibelen, noe som
kun er gjort i satirisk sikte ellers..

Umuligheten blir poengfylt demontert av Knut Ny Gaard:
Hva IS virkelig ønsker
der han refuterer friske påstander av en Lars Gule.

Spørsmålet vil få tyngre betydning for hvordan det skal
bli mulig å forstå makt og rett, krig og sånn og verdens
funksjonsmåte -- derfor dette hint.

Måtte din dag videre ikke treffe deg smekk i ansiktet

They are at it again: Skyting mot et ytringsfrihetsmøte
på kulturhuset "Krudttønden" i København idag, der bl.a.
karikaturtegner Lars Vilks befant seg.
Politi regner med at dette er en oppfølging av attentatet
mot Charlie i Paris den 7. januar -- Vilks er kjent for enkelte
tegninger som skal kunne oppfattes som krenkende mot et
sterkt markedsført, religionslignende verdensprogram.

De gamle pleide advare mot pandemonium løs i gatene, og
mente det kunne tyde på utrygge tider..

"Latterligt at dø for en gnidret tegning af en svensk rundkørselshund.."

For mig er terroren ikke længere abstrakt: (Niels Ivar Larsen -> , åstedsvitne, .DK)

Hun fortsætter: »Det handler om ytringsfriheden, men.
Og nøgleordet her er ’men’. Hvorfor siger vi stadig ’men’, når vi…« BANGBANGBANGBANG!

Hvad sker der? fyrværkeri? En syg pratical joke? Alle er som paralyserede

Nytt hos NRK: Møte med tegnerne som ble myrdet, få uker før 7.januar
"fra den nordiske serien 'Skarpe penner' om satire og karikatur."

Trolsk spanande videolink -->

Har jeg nå lagt meg i selen for å bli spesialdiplomat for krigsherjede parisere?
Pas tellement.. mais je suis historien, je suis utøya.

Farleg å male fanden på veggen
når smådjevelane er lause med børser
men ein får berre male vidare
som kverna på botnen av havet

Når nyhetene blir nesten diabolsk spanande.

[Assez obscure, ça aussi, Monsieur..]

Nyhetene kan fort bli heftig nok krim og spenning, så en ikke
skulle oppleve abstinens på den forsyningsvaren på en stund..

så jeg la ut noen rett-uti-handlingen lenker da det hvinte
friskt om ørene i frimodige Paris, like etter meldes det om
"Grusomt spanande avstemming" i nest innerste Lesesirkel..

Ytringer iverksatt med ildvåpen, utfordrer oss dog i friskeste
laget. Skal vi da tolke din appell sådan at, når skinnbarlig
djevelskap manifesteres i gatene, gjør bokleseren best i å
sitte stille i godstolen, ignorere nifse silhouetter på veggen
og heller male seg en dobbel te med valium -- siden det beste
med ytringsfrihet og sånn, er at vi egentlig ikke vil behøve
ta den i bruk, hvorfor samles på valen når vi har fått valium,
frankly my dear.

Hvordan tenker / føler dere andre kulturaktuelle målskiver /
brukere av offentlige bokbad og gater? JE SUIS CHARCOAL

Eg tenkte nok mest på å male som i "teikne", og i vidare forstand også "skrive". Men eg er ikkje heilt nøgd med biletbruken i ytringa mi over, den kan nok tolkast i andre retningar enn det eg hadde i tankane.

og tegnerne tar da også til passende motverge:

Skulle jeg hendelsesvis stramme inn slipset litt på en eller annen,
er det kulturligvis bare frimodig ytring, slik Grunnloven tillater
Enhver.

Altså, hvis muslimer IKKE liker ytringsfrihet, kan de bare dra hjem til Talibanistan og bli der...

Jeg regner med at denne kommentaren var ganske sarkastisk, både med tanke på at Talibanistan ikke er et sted, og med tanke på at mange av dem som har utført islamistisk terror i Vesten er vokst opp der. Før man anerkjenner det og diskuterer hvorfor det blir sånn, at folk føler seg så utstøtt i samfunnet at de begynner å forakte det og lar seg hjernevaske av demagoger til de grader, kan vi aldri bekjempe trenden. Det er ikke bare å sende folk "hjem".

Krig, kan den bare vedtas oppløst og avskaffet ved f.eks et
vedtak i departement? Nå er det inntruffet enda flere nyheter
siden du skrev, kanskje litt mot-sarkastisk...

Men en får øye på noen problemer i situasjonsanalysen.
Er man innforstått med at krig nødvendigvis iverksetter drastisk
endrede regler for samfunnets / sivilisasjonens virkemåte?
(eller dogmatisk på at sånt ikke kan tillates?)

og hvordan kan vi konstatere at krigen er faktisk tilfelle?
--ærlig nok, selv om noen kunne tro det var et lurespørsmål.

Sorterer vi vekk dypere metodeproblemer som kan finnes der, så
kan Øystein og jeg sålangt nøye oss med å konstatere at
de som skyter oss i gatene, må være en fiende.
Roper de deretter navn på en angitt ørkengud som benefisient,
kan det være ytterligere spor i saken, dette må etterforskes
med nøkternhet og blikk på metode (som dessverre i minimert grad
er skolepensum..)

Krigen er nok alt levert med mer enn ønskelig tydelighet.

Hva ellers ville du belyse i nattemørket?