Bokelskere.no

Eg vonar valet blir gjort ut frå den antatte kvaliteten på boka, og ikkje etter korvidt forfattaren er mann eller dame. Dette er etter mi meining ganske uvesentleg for kva bok ein bør velge.

Der åpner du for en potensielt stor diskusjon :) Uten å ville ta den store diskusjonen vil jeg si at jeg mener det er vesentlig å lese kvalitetslitteratur av kvinner. Og særlig eldre kvalitetslitteratur av kvinnelige forfattere. Menns og kvinners livsvilkår er ofte vesentlig forskjellige og jo lengre tilbake jo mer forskjellige ofte. Forskjellene kan ha opphav i kjønnet de tilhørte. Og fordi om forfattere kan være svært gode til å forvalte et annet kjønnsperspektiv enn sitt eget, så mener jeg at eksempelvis Elliot gir en følelse av å komme nært innpå et kvinneperspektiv som vi ikke så enkelt kan få innblikk i lengre. En dikter som Emily Dickinson er et annet eksempel eller Ragnhild Jølsen eller Amalie Skram her hjemmefra. De er tidsvitner fra en historisk epoke og for kvinner i fra sine epoker. Historien er stort sett skrevet av menn. Da ser jeg ingen grunn til og ikke prioritere kvalitetslitteratur av kvinner foran menn en gang i blant, også med den begrunnelse at de er kvinner:)!

Jeg er enig med deg, Strindin - og formodentlig av samme grunn som at boksirkelen her inne har valgt å spre sine valg over ulike geografiske områder, og ulike tidsepoker: forfattere av ulik bakgrunn vil kunne fortelle oss forskjellige historier, fra forskjellige perspektiver. Rett og slett fordi de bringer med seg forskjellige erfaringer. Dersom man helt velger å se bort fra forfatternes kjønn når man foretar sine bokvalg – vel, da blir det sannsynligvis en ubalanse i totalen, og man går glipp av en god del.

Eg har lyst til å vri på det siste poenget, og påstå at dersom ein verkeleg greier å sjå bort frå forfattaren sitt kjønn så vil det over tid bli god balanse, forutsatt at begge kjønn i omlag like stort monn har skrive bøker som lesesirkeldeltakarane meinar egner seg for felleslesing.

Mhm. Og sånn sett: hva er vitsen med å inndele i de nåværende kategoriene, egentlig - dersom man virkelig greier å se bort fra forfatterens alder og etnisitet/nasjonalitet, så vil det vel over tid bli god balanse, forutsatt at osv...? ;)

Eg respekterer argumenta, og ser sjølvsagt at perspektivet kan vere annleis for ein kvinneleg enn for ein mannleg forfattar. Men så snart ein snakkar om å velge ein kvinneleg forfattar fordi ho er nettop det, kvinne, så smakar det av kvotering og det meiner eg blir feil. Det er så mange bra bøker å velge mellom, både av kvinnelege og mannlege forfattarar, at eg ser ingen grunn til å kvotere.

Som jeg argumenterer for i mitt svar til Strindin (som jeg er enig med), så er jo lesesirkelen her allerede forhåndskvotert både geografisk og epokemessig. Så at det skulle være så galt å bli enige om at det er viktig å veksle mellom kvinnelige og mannlige forfattere... nei, det rimer ikke helt for meg, Jostein. På samme måte som Kjartan Fløgstad og Wole Soyinka ikke vil fortelle deg de samme historiene, så vil også August Strindberg og Amalie Skram gi deg forskjellige fortellinger.

"så er jo lesesirkelen her allerede forhåndskvotert både geografisk og epokemessig."

Ja, det er den jo.
Om jeg husker riktig, var det meningen til å begynne med å lage en lesesirkel uten bestemte kategorier, men jeg synes den fungerer godt slik den er nå. Og de fire kategoriene vi har omfatter hele verdenslitteraturen, med både mannlige og kvinnelige forfattere. Så da blir det opp til deltakerne å foreslå og velge den boken de ønsker å lese sammen med andre, og den enkelte har full anledning til å foreslå/velge en bok av en kvinnelig forfatter dersom det er et viktig kriterium for ham eller henne.
Uten å være redd for valgkupp, vil jeg opplyse om at det er langt flere kvinnelige enn mannlige deltakere/felleslesere i denne lesesirkelen. Som ellers i fedrelandet (der vi snakker/skriver morsmål).

Den var god :) Jeg mener at det er legitimt å favorisere på grunnlag av kjønn når kvaliteten regnes som like god, men det betyr ikke at en alltid vil gjøre det. Denne runden synes jeg alle bøkene ser spennende ut og kanskje særlig den danske. Tror den var skrevet av en mann :)

Hmm, det var faktisk eit bra argument. Men for min del er det såpass likegylidig korvidt forfattaren av ei bok er mann eller dame så lenge boka er bra, at eg framleis er usamd.

Okay – men da skjønner du hvor jeg vil. Og for ytterligere å underbygge argumentet: jeg regner med at du synes det er like bra med svenske, danske, finske, norske forfattere, når det skal leses nordisk? Sett nå at det aldri ble valgt en svensk forfatter – eller alltid en norsk? Ville du da aldri synes det var aktuelt å prioritere en bok fra det "u-representerte" landet? ("Nå har vi lest fire norske bøker på rad, så kanskje det er på tide med en ...færøyisk?") Jeg tror på deg når du sier at du gjerne leser både kvinnelige og mannlige forfattere, så lenge boken er bra. Men jeg regner jo med at alle forslag til bøker i denne lesesirkelen gjelder presumptivt bra bøker. Så sorteringen - valget - må skje etter andre kriterier enn det (presumptivt) kvalitetsmessige, okkesom...

Når vi er ferdig med En2, har vi lest to bøker i hver kategori.
Det er altfor få bøker for å lage statistikk. Det blir nok en jevnere(?) fordeling etterhvert. Håper jeg.
Er det noen som har oversikt over hvor mange (prosentvis) kvinnelige og mannlige forfattere det har vært opp gjennom (verdenslitteratur)historien?

Jeg har lest en god del bøker av nordiske forfattere, og de aller fleste av dem er norske. Det har ikke noe å gjøre med at de norske forfatterne er bedre eller større enn sine nordiske kolleger. Det har (mye) mer med min (og sikkert andre leseres) nasjonalitet å gjøre.

For ordens skyld, kjell: Det var ikke min mening å insinuere noe som helst i innlegget jeg postet og som du svarer på. Helt enig i at det ikke er noe poeng i å utarbeide statistikker på grunnlag av syv - snart åtte bøker. Og så klart nordmenn flest har lest flere norske bøker enn øvrige nordiske. Det gjelder for meg også, uten at det har noe med saken å gjøre, altså den saken jeg mener er interessant: hvis man - du/dere - ikke hadde tenkt at det var ønskelig å lese ikke-bare-norske-bøker, så hadde. det vel ikke vært noen vits i å kalle noen kategorier "nordisk" i stedet for "norsk"? Og hvorfor i det hele opprette kategorier i lesesirkelsyklusen, om ikke for å få variasjon i forfatterstemmer/fortellinger? Ergo: hvis dette virkelig var begrunnelsen for å operere med ulike kategorier - hvorfor er det da plutselig helt uvesentlig å tenke at en viss fordeling mellom kvinnelige og mannlige forfattere kan være verdifull?

Jeg hadde lista over 1001 bøker liggende, og med forbehold om noe feil teller jeg meg frem til at 180 av 1001 bøker er skrevet av kvinner.

Eg trur eg forstår kvar du vil, men eg vil ikkje bli med deg heilt fram. Eg er tilhengar av å lese variert, og inndelinga av lesesirkelbøkene i 4 kategoriar var meint å vere ei hjelp i dette. Variasjonen har så langt ikkje blitt slett så stor som eg hadde håpt på, men eg trur ikkje ei vidare inndeling i kvinnelege/mannlege forfattarar vil hjelpe vesentlig. Eksempelvis, Middlemarch vs Far Goriot representerte ikkje for meg eit særleg stort spenn i leseoppleving.

Angåande det siste punktet, om sorteringskriterier, så er eg djupt usamd. Eg håper og trur at deltakarane i lesesirkelen stemmer på dei bøkene dei meinar egner seg best for ei felleslesing, altså ei kvalitetsvurdering.

Det var da svært så dårlig jeg har fått frem det jeg mener, da? Jeg mente ikke å foreslå en ny kategori, eller et formalisert kriterium basert på forfatterens kjønn. Og for det andre: Jeg håper og tror at deltagerne ikke bare stemmer på, men sågar foreslår bøker de formoder er av høy kvalitet, og egner seg for felleslesning. Ergo er kvalitetsvurderingen allerede gjort i nomineringsprosessen - no worries there, mate? Forresten, bare for å ha sagt det: det kan sikkert være morsomt å felleslese et makkverk også, og diskutere HVORFOR dette er noe møl... Så "egne seg for felleslesning" er vel strengt tatt ikke ensbetydende med høy kvalitet. Men jeg tror ikke noen i denne lesesirkelen nominerer noe de på forhånd regner som møl, altså!

Det er sikkert berre eg som har litt tungt for det. Og no slit eg litt med å bringe nye moment inn i diskusjonen utan å gjenta meg sjølv eller gi meg ut på flisespikkeri. Derfor nøyer eg meg med å konstatere at vi sikkert ikkje blir samde om dette med det første. Men det har uansett vært fint å lufte problemstillinga.

Jepp - der er jeg også nå: har sagt det jeg har å si, og synes det var en bra sparringsrunde. ;) Forresten gjorde du meg nysgjerrig på Aino Kallas et annet sted i denne tråden!

For annen gang på kort tid, Jostein, sier du fem meget viktige ord: " egner seg best for felleslesing." Det må være det viktigste her, mener nå jeg med. Bare for å gi min støtte til dette.

Det er jeg enig i.