Bokelskere.no

Det finnes vel viktigere ting å lære om enn himmelfarten? Jeg synes det er bedre at unger lærer å respektere at folk tror på forskjellige ting i det nye RLE-faget, enn at kristendommen skal stå i fokus bare fordi det er tradisjon og fordi Norge har vært et kristent land lenge. Jeg vet hva himmelfarten var, men jeg bryr meg fint lite om hva kristne feirer, på samme måte som jøder og muslimer. Det angår ikke meg, bortsett fra at jeg har ferie i påsken da...

Uansett synes jeg det er litt merkelig å bruke klipp fra et humorprogram som utgangspunkt for hva barn lærer på skolen i dag. :)

Respektere? Alltid kommer dette begrepet respektere dumpende på likt og ulikt.

Skal vi f.eks. respektere folk med pedofil livsførsel, eller andre merkverdige og avskrekkende legninger? Må jeg respektere den kristne nadverden - som er symbolsk kannibalisme? Jeg synes ikke man skal RESPEKTERE hva diverse livssyn legger fram for oss - uansett om det er fra vår egen kultur eller fra andre kulturer.

Harald Jens Johansen

Kan du gi meg nokre eksempel på "merkverdige og avskrekkende legninger"? =)

Jeg vet ikke hvor du hr hentet det fra. Jeg må se det i sammenhengen. Hvorfor ikke legge ved et lite utdrag der merkverdige og avskrekkende legninger forekommer, så skal jeg mer enn gjerne forklare meg.
Harald Jens Johansen

Du skreiv:

"Skal vi f.eks. respektere folk med pedofil livsførsel, eller andre merkverdige og avskrekkende legninger? Må jeg respektere den kristne nadverden - som er symbolsk kannibalisme? Jeg synes ikke man skal RESPEKTERE hva diverse livssyn legger fram for oss - uansett om det er fra vår egen kultur eller fra andre kulturer."

Det eg lurte på var kva du oppfatta som "merkverdige og avskrekkende legninger".

Ja, SKAL MAN RESPEKTER FOLK MED PEDOFIL OPPFØRSEL? Andre legninger kan være nekrofili - trang til seksuell omgamg med lik. Synes ikke du at slike legninger er avskrekkende? Og må jeg respektere - i forsåelsen akte og se opp til - den kristne nadverden? Det er folk her i landet som har vært dratt for retten fordi de har kalt nadverden for en kannibalsk magi. De fagkyndige i saken gav Arnulf Øverland rett i at det var forsvarlig å benevne nadverden som kannibalsk magi.

Harald Jens Johansen

Du vet jo ikke hva du snakker om engang. Hetero-, bi- og homofili er legninger, og ulike legninger er en selvfølge å respektere etter min mening. Pedofili og nekrofili er parafilier. Pedofil oppførsel (sex med barn under 16 år) er ulovlig, så om vi respekterer det eller ikke er uansett revnende likegyldig...

Nei, jeg vet ikke så nøye hva alle slags avvikende seksuelle legninger ER for noe og hva de GÅR ut på. Derfor holder jeg meg til de legninger jeg kjenner til og har sagt litt om dem.

Nei, du har faktisk ikke sagt noe som helst om legninger, du har sagt noe om parafilier som du avfeier som "avskrekkende" uten å ha satt deg inn i det. Mange parafilier er helt uskyldige. Men jeg blir provosert når pedofili blir kalt legning, for det er det virkelig ikke.

"Å ha for god greie på noe", betyr det å ha større kunskaper om et emne enn du har selv?

Det jeg skrev, det skrev jeg. Og i motsetning til så mange andre står jeg ved hva jeg har skrevet.

Tror jeg må ha svart på feil innlegg, beklager.

No tykkjer eg at du vart litt ufin mr Johansen.

Jeg ler meg i fillebiter. Litt for god greie? Det gidder jeg ikke kommentere engang.

Redigert: Eller jo, jeg gidder.

Vil du vite hvorfor jeg har "litt for god greie" på forskjellen mellom en legning og en parafili?

Fordi når jeg diskuterer homofili med kristne, er det utrolig mange som bruker pedofilikortet. "Jammen hvis vi skal akseptere homofili, skal vi akseptere pedofili og da? Stakkars unger, åneiånei. Bort med styggedommen." Kunnskap er makt, og når jeg vet at homofili er en legning og pedofili er en parafili kan jeg bruke det som argument. I tillegg til alle de tusen andre argumentene for at homofile fortjener like mye aksept og respekt som oss andre, liksom.

"når jeg vet at homofili er en legning og pedofili er en parafili kan jeg bruke det som argument."

Måtte bare påpeke at det ikke lenger siden enn 1972 at homofili var betegnet som en parafili i Norge og trist nok er det fortsatt mange som fortsatt oppfatter det slik. Som oftest med religiøse henvisninger.
Så egentlig holder ikke argumentet ditt til annet enn en henvise til at norsk lov ikke anser at homofili er en parafili. Dessverre.

Ellers tror jeg at Harald Jens Johansen kun er ute etter å piffe opp sin ellers hendelseløse hverdag med sine innspill og han er veldig vanskelig å ta seriøst synes jeg.

Du har et godt poeng, men å diskutere med folk som sluttet å tenke på 70-tallet er vel håpløst uansett. Og det er jo ikke bare norsk lov som sier at homofili ikke er en legning - det er flere og flere som får det synet. Jeg tror ikke at alle plutselig skiftet mening da den nye loven kom, utviklingen har gått sakte også etter det. Men flere og flere aksepterer det som noe helt normalt. Så det var egentlig ikke loven jeg tenkte på.

Men greit nok, nå har denne diskusjonen virkelig gått av sporet, så det er kanskje på tide å gi oss. :p

Ok, det er mogleg at eg har forstått deg litt feil. Eg hadde i førstninga inntrykk av at du var så konservativ at du med "merkverdige og avskrekkande legning" meinte til dømes homofili, noko som eg ville oppfatte som litt provoserande. Men sidan du siktar til pedofili og nekrofili, er vi meir på linje. Jo - eg er enig at begge desse formane for legning er "merkverdige" og ikkje minst "avskrekkande".

Når det gjelder den kristne nattverden, kjenner eg lite til dens opphav og tradisjon, men eg ser kvar du vil, og med litt fortolkning, kan ein fort forstå nattverden som "kannibalsk magi", der er vi enige. Men fortolkning er jo ofte å setje ting litt på spissen. Kan vi ikkje då på same måten til dømes kalle ein klassefest på barneskulen for eit jomfruball?

Poenget mitt er at hvis jeg hadde hatt unger ville jeg heller at de skulle lære at alle muslimer ikke er fanatiske selvmordsbombere uten respekt for kvinner bare fordi de ikke tilhører mainstream-religionen i Norge, enn å pugge de kristne høytidene. Men hvis måten du liker å diskutere på er å ignorere hovedpoenget i et innlegg og i stedet klage over at jeg bruker et ord som i dine øyne blir misbrukt, og til og med blande pedofili med religion, så hopper jeg av toget nå.

Og siden du tok det opp: ja, jeg er faktisk naiv nok til å mene at vi skal respektere andres religion. Men ikke de som bruker religion til å trykke ned andre mennesker. På samme måte som jeg mener man skal respektere lærere, men ikke de som bruker makten sin til å misbruke elevene sine. Go figure.

Dette var vel veldig usaklig og helt på siden av tråden som diskuteres. Sammenligningene dine er bare så helt håpløse. Du har en tendens til å trekke ting alt for langt.

Jeg er veldig enig. Desutten, hvis du vil finne ut hva man lærer på skolen i DAG, kan du ikke ta utgangspunkt i voksne menneskers kunnskaper. De gikk på skolen for lenge siden de.

Jeg er vel tilbøyelig til å være enig i OP. I hvert fall til en viss grad. Hvis man ikke lærer seg såpass med deduktive evner at man kan gjette seg til hva Kristi himmelfart betyr ... ?

Dessuten mener jeg at bibelkunnskap er svært viktig, ikke bare for å ha religionsforståelse, men for å forstå all vestlig litteratur. Ingen bok er viktigere for å ha utbytte av den vestlige litterære kanon.

Beklager, men jeg ser ikke sammenhengen. Jeg har en god del mer bibelkunnskap enn de fleste kristne-i-jula personer. Å forstå historien, ja, men å forstå litteraturen?