Jeg føler at jeg lærte mye i grunnskolen jeg, men det meste er dessverre glemt. Synd i grunn, jeg innbiller meg at jeg hadde vært mye flinkere i pubquiz, og generelt vært et bedre menneske dersom jeg enda hadde hatt disse kunnskapene :-)

Då eg gjekk på barneskulen lærte også eg mykje nyttig, og spesielt sløyd og geografikunnskapane har festa seg på minnet. På sløyden lærte eg å pusse ein oppsaga plankebite og kalle det ei skjerefjøl, og ein gong klarte eg, med stor hjelp frå sløydlæraren min, å lime i hop 5 plankebitar, som gav resultatet bokhylle. I geografien lærte eg at Bhutan er eit land i Asia og at 0,2 prosent av det totale arealet i Finnmark er dyrka mark.

Det einaste eg kan hugse frå religionsundervisninga er at vi måtte lære oss dei 10 boda og fader vår utanav, og at eg måtte, saman med halvparten av gutane i klassa, stå fremme ved tavla og skamme meg fordi eg ikkje hadde øvd godt nok.

Utover dette lærte eg naturligvis også å lese, skrive og rekne. Eit av dei første orda eg lærte å lese/skrive var "sil". På den tida viste eg ikkje kva ei "sil" var for noko, men no veit eg at ei "sil" er det vi i heimbygda mi kallar eit dørslag.

Alt i alt er eg godt nøgd med utbyttet av dei 6 første åra i grunnskulen.

Det einaste eg kan hugse frå religionsundervisninga er at vi måtte lære oss dei 10 boda og fader vår utanav, og at eg måtte, saman med halvparten av gutane i klassa, stå fremme ved tavla og skamme meg fordi eg ikkje hadde øvd godt nok.

...og det er jeg glad jeg og de som går på skolen etter meg slipper. At de glemmer "historien" bak himmelfarten og pinsen er en akseptabel bivirkning, synes jeg.

Enig =)

Nå må du bestemme deg - snakker du om de som gikk på skolen samtidig som deg, de som gikk på skole for et par tiår siden og tilfeldigvis var med i et underholdningsproram på NRK, eller de som går på skole i dag? Et rent kristendomsfag har ikke vært en del av timeplanen siden 1997, så at du hadde mange kristendomstimer er ikke et gyldig argument for at de som går på skolen i dag med RLE skal ha de kristne høytidene brent inn i hjernen. Det kan ikke sammenlignes.

Ei heller kan lese- og skrivekunnskaper sammenlignes med kristendomskunnskap og andre ting man gjerne glemmer etter hvert, så det synes jeg var en tullete kommentar.

Hei, Bente! Det var nå ikke meningen å refse lærerne for at ikke ungene lærer godt nok om himmelfarten. Med tidligere - dengang jeg gikk i grunnskolen var det viktig å lære om både oppstandelsen og himmelfarten. Min datter er lærer, så hun vet hva jeg snakker om. Hun er enig i at de fleste lærere er altfor ettergivende. Det må være en viss kultus i skolen dersom elevene skal lære noe. Det er alltid(?) en, eller et par av elevene som ødelegger mye for de andre. På den skole min datter er er det skammekrok som hun bruker - det er visst omtrent det eneste som er lov å bruke i disiplinær øyemed skolen i dag. Den gang jeg gikk på skolen lærte alle i vår vesle skole iallfall å lese og skrive litt. Når vi hadde norsktime hadde vi nettop lesning i enkelte timer, og da måtte hver elev lese et lite avsnitt, iallfall. Og alle klarte det. Er det ikke slik nå? Må ikke elevene lese litt så læreren kan få en forståelse av om ungen KAN lese? For et par stykker i klassen ble det nå ikke så mye med skrivingen, men lese kunne de iallfall. Nå er det jo kommet fram at ikke rent få går ut av den videregående skolen uten å kunne lese! Men jeg står på mitt: At voksne mennesker ikke har noen idè om hva himmelfarten betyr er ufattelig!

mvh Harald Jens Johansen

Veldig enig med deg Bente! Både moral og etikk ER (burde være!) et foreldreansvar! Jobber selv i skolen og er av og til så lei av all kritikken vi får. Hvordan kan noen forlange at en lærer skal kunne gi 30 elever all den kunnskap og "oppdragelse" som er nødvendig her i livet når noen foreldre knapt klarer det med ett eller to barn..??..

Jeg er ikke lærer, men mamma :-) Helt enig med deg Hilde. Jeg har aldri sett på det som skolen ansvar og lære sønnen min god oppførsel etc. Den jobben anser jeg som min og og jeg vil ha den også. På skolen er han for å få kunnskap. For å lære mest mulig på skolen så har jeg lært han om både moral, respekt og etikk.
Jeg har tilgode og ha møtt dårlige lærere, men du verden hvor mange "sløve" foreldre jeg har møtt.

Visst har de lært om himmelfarten! Som de har lært om kinesiske pinnetall og artiklene i barnekonvensjonen og de fem søyler og de åtte eiker og hvordan vind oppstår og instrumentene i et symfoniorkester. Det de har interesse eller noen form for bruk for, sitter. Det som ikke oppleves som annet en kuriøse fakta, bidrar til å bygge et helhetsinntrykk av ting det har sammenheng med - i dette tilfellet kristendom, før det forsvinner. Jeg vil tro svært mange voksne uten tilknytning til noen kristen menighet opplever himmelfarten som like kuriøs som som paukene.

Himmelfarten er vel ganske innlysende, men spør folk hvorfor vi feirer pinse....:)

Eg kjenner mange i 40-50 års-alderen som ikkje har aning om kvifor Kristi Himmelfart er heilagdag. Som hedning meiner eg elles det er viktigare at undervisinga konsentrerer seg om kva rolle religionen spelar og har spelt i samfunnet vårt.

Akkurat Kristi Himmelfart har da ganske lite å gjøre med hvordan dagens hundre forskjellige kristendommer forholder seg til hverandre og alt annet. Det virker i grunnen som om du stort sett irriterer deg over at de gjevne kristendomskunnskapene har gått kraftig nedover for den gjevne nordmann siden din egen ungdom. Dette har kanskje en viss sammenheng med at grunnskolepensum nå fordeler de gamle kristendomstimene mellom opptil flere av de store verdensreligionene (og fokuserer for øvrig gjerne på den sentrale filosofien og etikken heller enn alle de forskjellige hellidagene og detaljene rundt religionsstifterens liv), men stort sett kommer det vel av den gjevne nedgangen av den andel av befolkningen som går gjevnlig i kirken eller leser bibelen noe særlig. Det vil på den annen side sikkert glede deg å få vite at det gjennomsnittlige utdanningsnivået i Norge bare stiger og stiger, som det i grunnen alltid har gjort, og enhver klage på den moderne ungdommens kunnskapsløshet derfor er relativt ugjennomtenkt.

Nei, det er klart. Det er bare de som er enige med deg som har rett til å si hva de mener i denne diskusjonen, for du har selvfølgelig rett som vanlig.

"Utspjåket tosk med rødt hår" ja, skal vi kalle deg en "trangsynt, nedlatende idiot med briller" da eller?

Det har ingen betydning i denne sammenhengen, folk må da få lov til å ha den hårfargen de vil! Uansett kjønn, alder, religion, ja you name it!

Melodi Grand Prix har i allefall ingenting å gjøre i denne sammenhengen. Ikke homofile heller for den saks skyld.

Har du ikke noe annet enn personangrep å komme med så kan du like gjerne la være å si noe som helst!

Etter flere advarsler, formaninger og henstillinger til å holde en vennlig tone her inne deaktiverer jeg nå kontoen din. Og Video sin.

Nå er det nok.

Advarsler? Hva har du tenkt å sette i verk dersom jeg ikke bryr meg om dine advarsler?

Okei, unnskyld at jeg spør, men hva i all verden har "Du har jo rødt hår?" med denne saken å gjøre? Dette er for meg utrolig provoserende, selv om jeg har brunt hår, og det ikke var myntet på meg.

Har lest gjennom denne diskusjonen, og mye av det du skriver er generelt usaklig, provoserende og til tider trangsynt.

Hva med å holde seg til saken, som det faktisk er du som har startet, med at dagens unge ikke lærer like mye religion som da du gikk på skolen.

Må også få legge til det at det er et program med Anne Cath Hærland du har sett, hun elsker å provosere, sette ting på spissen å få folk til å reagere både på godt å vondt. Dette er mest sannsynlig ikke representativt for resten av Norges ungom, selv om kristendomsundervisningen er gått over til religionsundervisning. Noe som i mine øyne er bare positivt.

Andre bare later som, men du er virkelig gæren du!

Å jo, man lærer det nok på skolen i dag også, - men hva som fester seg hos folk er en annen sak.

Jeg er helt ening. Mange unge tenker bare på det som en fridag og kansje er de ikke så veldig interessert i å vite hva alle dagene betyr. Det må jo være opp til hver enkelt å avgjøre.

Det finnes vel viktigere ting å lære om enn himmelfarten? Jeg synes det er bedre at unger lærer å respektere at folk tror på forskjellige ting i det nye RLE-faget, enn at kristendommen skal stå i fokus bare fordi det er tradisjon og fordi Norge har vært et kristent land lenge. Jeg vet hva himmelfarten var, men jeg bryr meg fint lite om hva kristne feirer, på samme måte som jøder og muslimer. Det angår ikke meg, bortsett fra at jeg har ferie i påsken da...

Uansett synes jeg det er litt merkelig å bruke klipp fra et humorprogram som utgangspunkt for hva barn lærer på skolen i dag. :)

Respektere? Alltid kommer dette begrepet respektere dumpende på likt og ulikt.

Skal vi f.eks. respektere folk med pedofil livsførsel, eller andre merkverdige og avskrekkende legninger? Må jeg respektere den kristne nadverden - som er symbolsk kannibalisme? Jeg synes ikke man skal RESPEKTERE hva diverse livssyn legger fram for oss - uansett om det er fra vår egen kultur eller fra andre kulturer.

Harald Jens Johansen

Kan du gi meg nokre eksempel på "merkverdige og avskrekkende legninger"? =)

Jeg vet ikke hvor du hr hentet det fra. Jeg må se det i sammenhengen. Hvorfor ikke legge ved et lite utdrag der merkverdige og avskrekkende legninger forekommer, så skal jeg mer enn gjerne forklare meg.
Harald Jens Johansen

Du skreiv:

"Skal vi f.eks. respektere folk med pedofil livsførsel, eller andre merkverdige og avskrekkende legninger? Må jeg respektere den kristne nadverden - som er symbolsk kannibalisme? Jeg synes ikke man skal RESPEKTERE hva diverse livssyn legger fram for oss - uansett om det er fra vår egen kultur eller fra andre kulturer."

Det eg lurte på var kva du oppfatta som "merkverdige og avskrekkende legninger".

Ja, SKAL MAN RESPEKTER FOLK MED PEDOFIL OPPFØRSEL? Andre legninger kan være nekrofili - trang til seksuell omgamg med lik. Synes ikke du at slike legninger er avskrekkende? Og må jeg respektere - i forsåelsen akte og se opp til - den kristne nadverden? Det er folk her i landet som har vært dratt for retten fordi de har kalt nadverden for en kannibalsk magi. De fagkyndige i saken gav Arnulf Øverland rett i at det var forsvarlig å benevne nadverden som kannibalsk magi.

Harald Jens Johansen

Du vet jo ikke hva du snakker om engang. Hetero-, bi- og homofili er legninger, og ulike legninger er en selvfølge å respektere etter min mening. Pedofili og nekrofili er parafilier. Pedofil oppførsel (sex med barn under 16 år) er ulovlig, så om vi respekterer det eller ikke er uansett revnende likegyldig...

Nei, jeg vet ikke så nøye hva alle slags avvikende seksuelle legninger ER for noe og hva de GÅR ut på. Derfor holder jeg meg til de legninger jeg kjenner til og har sagt litt om dem.

Nei, du har faktisk ikke sagt noe som helst om legninger, du har sagt noe om parafilier som du avfeier som "avskrekkende" uten å ha satt deg inn i det. Mange parafilier er helt uskyldige. Men jeg blir provosert når pedofili blir kalt legning, for det er det virkelig ikke.

"Å ha for god greie på noe", betyr det å ha større kunskaper om et emne enn du har selv?

Det jeg skrev, det skrev jeg. Og i motsetning til så mange andre står jeg ved hva jeg har skrevet.

Tror jeg må ha svart på feil innlegg, beklager.

No tykkjer eg at du vart litt ufin mr Johansen.

Jeg ler meg i fillebiter. Litt for god greie? Det gidder jeg ikke kommentere engang.

Redigert: Eller jo, jeg gidder.

Vil du vite hvorfor jeg har "litt for god greie" på forskjellen mellom en legning og en parafili?

Fordi når jeg diskuterer homofili med kristne, er det utrolig mange som bruker pedofilikortet. "Jammen hvis vi skal akseptere homofili, skal vi akseptere pedofili og da? Stakkars unger, åneiånei. Bort med styggedommen." Kunnskap er makt, og når jeg vet at homofili er en legning og pedofili er en parafili kan jeg bruke det som argument. I tillegg til alle de tusen andre argumentene for at homofile fortjener like mye aksept og respekt som oss andre, liksom.

"når jeg vet at homofili er en legning og pedofili er en parafili kan jeg bruke det som argument."

Måtte bare påpeke at det ikke lenger siden enn 1972 at homofili var betegnet som en parafili i Norge og trist nok er det fortsatt mange som fortsatt oppfatter det slik. Som oftest med religiøse henvisninger.
Så egentlig holder ikke argumentet ditt til annet enn en henvise til at norsk lov ikke anser at homofili er en parafili. Dessverre.

Ellers tror jeg at Harald Jens Johansen kun er ute etter å piffe opp sin ellers hendelseløse hverdag med sine innspill og han er veldig vanskelig å ta seriøst synes jeg.

Du har et godt poeng, men å diskutere med folk som sluttet å tenke på 70-tallet er vel håpløst uansett. Og det er jo ikke bare norsk lov som sier at homofili ikke er en legning - det er flere og flere som får det synet. Jeg tror ikke at alle plutselig skiftet mening da den nye loven kom, utviklingen har gått sakte også etter det. Men flere og flere aksepterer det som noe helt normalt. Så det var egentlig ikke loven jeg tenkte på.

Men greit nok, nå har denne diskusjonen virkelig gått av sporet, så det er kanskje på tide å gi oss. :p

Ok, det er mogleg at eg har forstått deg litt feil. Eg hadde i førstninga inntrykk av at du var så konservativ at du med "merkverdige og avskrekkande legning" meinte til dømes homofili, noko som eg ville oppfatte som litt provoserande. Men sidan du siktar til pedofili og nekrofili, er vi meir på linje. Jo - eg er enig at begge desse formane for legning er "merkverdige" og ikkje minst "avskrekkande".

Når det gjelder den kristne nattverden, kjenner eg lite til dens opphav og tradisjon, men eg ser kvar du vil, og med litt fortolkning, kan ein fort forstå nattverden som "kannibalsk magi", der er vi enige. Men fortolkning er jo ofte å setje ting litt på spissen. Kan vi ikkje då på same måten til dømes kalle ein klassefest på barneskulen for eit jomfruball?

Poenget mitt er at hvis jeg hadde hatt unger ville jeg heller at de skulle lære at alle muslimer ikke er fanatiske selvmordsbombere uten respekt for kvinner bare fordi de ikke tilhører mainstream-religionen i Norge, enn å pugge de kristne høytidene. Men hvis måten du liker å diskutere på er å ignorere hovedpoenget i et innlegg og i stedet klage over at jeg bruker et ord som i dine øyne blir misbrukt, og til og med blande pedofili med religion, så hopper jeg av toget nå.

Og siden du tok det opp: ja, jeg er faktisk naiv nok til å mene at vi skal respektere andres religion. Men ikke de som bruker religion til å trykke ned andre mennesker. På samme måte som jeg mener man skal respektere lærere, men ikke de som bruker makten sin til å misbruke elevene sine. Go figure.

Dette var vel veldig usaklig og helt på siden av tråden som diskuteres. Sammenligningene dine er bare så helt håpløse. Du har en tendens til å trekke ting alt for langt.

Jeg er veldig enig. Desutten, hvis du vil finne ut hva man lærer på skolen i DAG, kan du ikke ta utgangspunkt i voksne menneskers kunnskaper. De gikk på skolen for lenge siden de.

Jeg er vel tilbøyelig til å være enig i OP. I hvert fall til en viss grad. Hvis man ikke lærer seg såpass med deduktive evner at man kan gjette seg til hva Kristi himmelfart betyr ... ?

Dessuten mener jeg at bibelkunnskap er svært viktig, ikke bare for å ha religionsforståelse, men for å forstå all vestlig litteratur. Ingen bok er viktigere for å ha utbytte av den vestlige litterære kanon.

Beklager, men jeg ser ikke sammenhengen. Jeg har en god del mer bibelkunnskap enn de fleste kristne-i-jula personer. Å forstå historien, ja, men å forstå litteraturen?

Faktisk så er desverre kristendommen i seg selv som fag nesten blitt kuttet ut i dagens skole. I dag heter det bare RLE(religion, livssyn og etikk) hvor man heller lærer om alle andre religioner. Men uansett så virker det litt rart at noen ikke kjenner til himmelfarten i og med at det er den sentrale hendelsen for at kristendommen i det hele tatt oppstod, og grunnen for at vi feirer påske. Og de fleste burde hørt om den i en eller annen påskefortelling. Men så er det mulig at de vet hva det er og har hørt om den men de klarer ikke å forbinde det med ordet "himmelfarten." Og bli spurt så plutselig et slikt spørsmål mitt på gata, kan få hjernen din til å gå i stå.

Det stemmer ikke helt det du sier. Over 50% av RLE-faget er knyttet til kristendom.

Det er viktig å lære om andre religioner for å få innsikt og forståelse. Tre stor religioner stammer fra samme område og har i følge hellige skrifter samme stamfar. Det er mange likheter og vesentlige forskjeller.

De to andre store religionene, hinduismen og buddhismen har over en milliard tilhenger på verdensbasis.Tenker det er greit å lære litt om hva de tror på også. Et flerkulturelt samfunn krever utvidet kunnskap/ kompetanse

Problemet for troende i Norge er ikke RLE-faget, men sekulariseringen. Et lite paradoks at det kommer kristne fra Afrika til Europa for å misjonere...

Med utgangspunkt i min religionsbok for VG3 er fordelingen slik: - Religionskunnskap: 28s - Buddhisme: 38s - Kristendom: 92s - Islam: 43s - Filosofi: 42s - Etikk: 55s - Humanisme: 28s - Norge: 24s

Det er ikke vanskelig å lese ut i fra det hva det er meningen man skal lære mest om. Hinduismen er ikke med, og det er heller ikke et eget kapittel for jødedommen, selv om den nevnes i kap. om kristendom.

Det var en veldig merkelig fordeling. Jeg kan forstå at kristendommen innvilges større plass i og med at det på mange måter ligger nærmere den norske kulturen en mange av de andre religionene, men likvel er det skuffende at jødedommen og hinduismen har et eget kapittel. Jeg synes det er spesielt rart at de blir skøvet til side til fordel for hummanismen. Ikke et vondt ord om humanetikere, men nå er det faktisk slik at ettersom nordmenn reiser mer og mer utelands blir kunnskap om religion og kultur,og ikke minst skillet mellom dem, nøkkelen til å kunne forstå og ferdes både trygt og respektfullt. Ofte, ihvertfall etter min erfaring, er mye religionsundervisning i skolen veldig genrell og egentlig totalt uten innhold. Elevene kan ramse opp guder og sakramenter, men aner egntlig ingenting om hva det vil si å være religiøs. Denne typen undervisning øker bare, etter min mening, splittelsen mellom folkeslagene fordi den støtter opp under "dere og vi" mentaliteten. Vi fortsetter å dele verden inn i muslimer, kristne, buddister, jøder osv. og kommer ikke noe nærmere forståelse og aksept. Ofte er også kriteriene for de forskjellige kategoriene ulike og urikte, og ofte bygget på fordommer, slik at muslim blir lik terrorist, kristen blir lik overklasse og osv. Religion er et spennende fag, men det spennende er ikke nødvendigvis "quiz-kunnskapen", men heller vitenen om hvordan andre tenker og hvordan andre møter livet. Jeg synes at den beste måten å få innblikk i annen kultur og religion er å lese. Ikke faktabøker, men romaner. Romaner skrevet av dem som selv er en del av denne kulturen. Det er først da jeg får sjansen til å skjønne og virkelig kan akseptere.

Mulig det er annerledes på videregående, men i grunnskolen er kristendommen mest vektlagt, naturlig nok, og fordelt over 10 år. Det er vel ikke antall sider som teller, men målene i kunnskapsløftet.. Lokale læreplaner avgjør hvordan en skal nå målene ikke lærebøkene, selv om de i praksis er veiledende og gjør det lettere å undervise.

Hmm poenget var vel at man har helt klart mest om kristendommen? Kanskje ikke 50%, men hvis du sammenligner med de andre religionene, har kristendommen fått tildelt dobbelt så mange sider.

Og selv om sider ikke nødvendigvis er avgjørende, er det jo naturlig at de klarer å presse inn mer info om kristendommen enn de andre, når det er dobbelt så mange sider.

Sant. Kristi himmelfartsdag er 40 dager etter påske.

Jaja, hele den greia der da...ser alt under ett jeg.

Det kan jo hende de har valgt ut de som ikke visste, men at det var andre som visste som ble klippet vekk?

Om det ikke er tilfellet så kan jeg egentlig bekrefte at det er lite man lærer på skolen som sitter. Elevene øver masse dagen før en prøve, og de husker det på prøvedagen for så å ha glemt det helt en uke senere - for å sette det litt på spissen.

Enig. Alt som teller er hvordan du gjør det på prøvene. Ingen bryr seg om du kan det etterpå. Det får i alle fall ingen følger for karakteren din.

Og det er bare karakterer som teller når man søker seg videre inn på VGS eller høyere utdanning. Ikke hva man husker av pensum.

Det er trist, men sant. I alle fall har jeg opplevd at både ungdomsskolen og VGS fungerer sånn. Universitet og høyskoler kan jeg ikke uttale meg om..

Jeg kan ikke fatte og forstå at voksne mennesker ikke vet det minste om Kr. Himmelfartsdag? Det er for meg ufattelig.

Det er jo ikke så rart da, før i tiden så ble man jo påprakket denne historien, som egentlig burde hørt til i norsktimen da vi hadde sagn og fortelleringer.