Bokelskere.no

Eg må seie at Knasugård steig nokre hakk hjå meg etter at eg las denne kronikken i VG i dag.

Eg har jo fått med meg litt av rabalderet rundt tildelinga av Ibsen-prisen til Peter Handke. Så må eg med skam melde at både mannen og kontroversane var ukjende for meg fram til dette blei ei medie-sak nyleg. Men eg er samstundes litt overraska over at (i alle fall så langt eg kan sjå) tildelinga ikkje har ført til debatt her på bokelskere.

Det er ikke bare media som løper i flokk; Norges såkalte intellektuelle gjør også det, og resultatet blir ofte sjokkerende lite intellektuelt. Kom over dette debattinnlegget forleden; det at forfatteren starter opp med å kritisere ideen om boikott av teatersamarbeid med Israel og ender opp med å kritisere tildelingen av Ibsenprisen, kan vel etter min mening sies å være et klassisk eksempel på å falle i egen grav, men jeg fant det like fullt forfriskende med litt dybde: http://www.verdidebatt.no/debatt/cat1/subcat2/thread11524407/

Innlegget lenker også til denne artikkelen, som jeg ikke har fått lest ennå:
http://www.minervanett.no/den-primitive-intellektualismen/

Øyvind Berg, lyriker, dramatiker, skuespiller og oversetter - motsvar på Knausgårds kronikk om Peter Handke. Bla.a skriver Øvind Berg dette: Peter Handke er ingen fascist, men mye av det han har sagt og skrevet om konflikten på Balkan lar seg bruke av ytterliggående krefter.

Hvis Peter Handke var så antifascistisk som Knausgård påstår, hvorfor sto han da i det serbiske parlamentet i april 2013 og talte om det serbiske folk som et offer på Vestens alter; hvorfor uttalte han etterpå i et intervju at ingen har gjennomlidd så mye urettferdighet som det serbiske folk? Hvis han er så antifascistisk i hodet, hvorfor unngår han ikke denne offermytologien, som er en viktig bestanddel i ethvert fascistisk prosjekt?

Da er vel debatten i gang. Forfriskende at noen tar til motmæle og kommer med innspill, en sak har som regel flere sider.

Eg såg denne, og eg reiknar på ingen måte med at kritikken mot Handke er grunnlaus. Det som provoserte Knausgård mest var vel eit uheldig utsagn frå Nygaard om ytringsfridom, akkurat den er vel lagt død etter at Nygaard sjølv har gått ut og beklaga denne formuleringa.

Så har eg fått inntrykk av at det har vært ein slags flokk-mentalitet i media, med einsidig fokus på motstanden mot pristildelinga og prisvinnaren. Det var spesielt derfor eg synest det var godt å lese Knausgård sin kronikk.

Utover det så er jo tematikken eit reint minefelt, der det er fort gjort å trakke feil. Sidan eg har lite kunnskap om temaet så tør eg ikkje meine korkje det eine eller det andre, men eg er glad i å følge med på ein nyansert debatt der fleire synspunkt blir belyst.

Fra forsiden av Morgenbladet i dag:
Samtale og utskjelling.
Ibsenprisen: Har vi forstått mer av Peter Handke nå?

Plutselig glapp det bare ut, et spørsmål like antilitterært som alle andres, men likevel tenkt, i det stille stresset, som en forsiktig innledning til en samtale som kunne fortsettes senere:
- Hvordan opplever du alt bråket som omgir deg i Norge?
Handke svarer omtrent slik:
- Hvorfor er du en jævla journalist? Dere spør alle om det samme. Dra til helvete. Hvorfor stiller ingen spørsmål om arbeidet mitt? Jeg er en forfatter, jeg har jobbet hele livet, og jeg har forsøkt å behandle noen ideer. Jeg har en verdighet. Respekter den. Fucking journalists. Fuck off."

Knausgård har mot til å stille de gode spørsmålene Spørsmål som inviterer til dialog og klarhet. Spørsmål som retter søkelyset mot oss selv. Folk som han er mangelvare i dag, innbiller meg at det var flere modige mennesker før. Tar jeg feil? Det var en artikkel om eller av Handke i siste Morgenbladet, har ikke lest den da tiden løper fra meg. Og jeg har lite eller ingen kunnskap om ham som forfatter. Derimot har jeg to halvmeter høye stabler med uleste bøker ved senga. Informasjonsstrømmen hindrer nokså sikkert fordypning og engasjement, som igjen er en forutsetning for debatt.

Jeg kjenner heller ikke til Handkes forfatterskap, men da jeg så noe som skulle forstille et intervju på TV med en svært fiendtlig og ufin reporter, fikk jeg lyst til å lese noe av ham. Jeg ble enda mer nysgjerrig nå. Noen som kan anbefale en bok av ham?