Bokelskere.no

Lurer på litt;
når noen her inne spør etter anbefalinger til barn, ungdom, eller til voksne, for den del, så får en alltid mange tilbakemeldinger, men det er veldig ofte eldre bøker som blir anbefalt. Er ikke dagens bøker gode nok?
Jeg leste mange gode bøker da jeg var i oppveksten, men jeg ser helt klart mange av dem jeg hadde som favoritter, ikke fenger min 15 åring. Går det ikke an å anbefale nyere bøker? Jeg blir litt oppgitt når jeg ser dette gang på gang.
Er det slik at det bare er "klassikere" som er godkjent her inne nå? Alle skal lese de "store", må for all del ikke si at man liker en bok som ligger på bestselgerlistene, og i alle fall ikke en krim. Hvorfor er det slik? Har lest mye i løpet av årene, og vil påstå at det er mange av bøkene på bestselgerlistene som er veldig gode, ja fullt på høyde med mange av de klassikerene som "alle" må ha lest..
Brannfakkel, ja, sikkert, kommer vel til å få litt pepper her nå, men er sikker på at mange er enig med meg også!

Beklager hvis du oppfattet svaret mitt som skarpt. Det var slett ikke meningen. Jeg syntes bare du gikk litt bombastisk ut, og lurte på bakgrunnen for innlegget ditt – og det gjør jeg vel egentlig fortsatt. Men ut fra de andre innleggene i denne tråden, virker det heldigvis ikke som det er fullt så helsvart :-)

Jeg får snakke for meg selv og da kjenner jeg meg ikke helt igjen når jeg leser innlegget ditt.
Ja det leses mye eldre litteratur her inne, men det leses og anbefales også mange nye bøker.

Har akkurat avsluttet De usynlige av Roy Jacobsen. Boken kom ut i i fjor og har ligge på bestselgerlistene. Boken leste jeg etter alle de gode anbefalingene som ble gitt her inne.

Jeg er også veldig glad i krim og etter å ha blitt tipset her inne om Det henger en engel alene i skogen av Samuel Bjørk, også utgitt ifjor og på bestselgerlistene, kjøpte jeg den.

Jeg har vært medlem her i snart 5 år og min erfaring er at her inne er vi en mangfoldig gruppe som leser både ny og eldre litteratur innen alle typer sjangere.

Hvis du neste gang ber om forslag til bøker og ber oss komme med forslag av nyere litteratur så er jeg helt overbevist om at du vil få mange forslag på det.
Nå ser jeg at svaret mitt virker litt "krast" mot deg, men det er ikke ment sånn. Syntes det er bra at du sier hvordan du opplever det.

Lurer litt på;
har du belegg for å hevde at det er slik, eller er det ren synsing?
Jeg skjønner ikke helt hva du mener når du spør

"Er det slik at det bare er "klassikere" som er godkjent her inne nå?"

Godkjent av hvem? Det er jo ikke sånn at det er regler for hva vi skal synes og mene? Det er p.t. mer enn 27 000 bokelskere her inne, og det er jo fritt fram for alle å komme med anbefalinger.

Som Gretemor skriver lenger nede i denne tråden:

"På bokelskere.no er det plass for alle, det kan vi være stolte av, mener jeg."

Et lite tips til slutt:
Det er jo mulig å være litt mer konkret når man ber om anbefalinger. Hvis noen ønsker anbefalinger til for eksempel nyere bøker for barn, ungdomsbøker fra Asia osv, er det kanskje lurt å skrive det? Det er jo tross alt lettere å anbefale en bok desto mer man vet om hva folk er ute etter.

Det var da et litt skarpt svar...
"Har du belegg for å hevde at det er slik",
Jeg skriver det jeg mener, og ser. Det har være diskusjoner her om det samme tidligere, og det har vært mange tildels nedlatende svar når det har blitt spurt etter, eller diskutert bøker som ikke har vært med godt litterært innhold.
Et eksempel, jeg kommer på i farten, er Fifty shades og lignende bøker. Disse ble, slaktet som porno og kvinneundertrykkende av mennesker som ikke engang hadde lest bøkene.
Jeg mener at alle kan mene og lese det de ønsker og liker, men en må kunne holde seg for god til å være nedlatende mot andre, bare fordi man ikke liker de samme bøkene.

mange her inne er langt over tenåringsstadiet, og vi har vel lest det som vi vokste opp med selv. Vet ikke hva dagens tenåringer leser så jeg anbefaler det som jeg leste selv.

Jeg skjønner hva du mener og er tildels enig. Det jeg ser er at de som "sverger" til klassikere og litterære tungvektere har en helt annen interesse for bøker enn det jeg har, eller et annet forhold til bøker enn meg. Og det er helt greit, annerledes betyr ikke dårligere eller bedre. Jeg er ikke den type person som bruker mye tid på analysering og tolking av litterære tekster som veldig mange av de som leser mye klassisk litteratur gjør, noe jeg tror kommer av at den type bøker er skrevet for å analyseres og tolkes mens det meste av det jeg leser ikke er det. Derfor kan det nok virke som om den gjennomgående stemningen på bokelskere.no er at klassikere og tungvektere er mest anbefalt, fordi den lesergruppen oftest tar seg tid til dyptgående omtaler. Samtidig vil jeg tro at (eksempel) Sult av Knut Hamsun vil potensielt gjøre mer inntrykk enn Snømannen av Jo Nesbø. Ikke ment som kritikk av Nesbø, jeg elsker han! (Ikke si noe til mannen min ;) )

FruBang, jeg synes du peker på det helt essentielle: at det bør være helt greit at man liker forskjellige bøker. Noe av det som så er fint med et nettsted som bokelskere.no, er at vi kommer i kontakt med lesere som har funnet frem til andre bøker enn oss selv, og kanskje kan bli inspirert til å oppdage at vi har bredere boksmak enn vi trodde. (Selv hadde jeg for eksempel neppe blitt inspirert til å lese Neil Gaiman uten å ha sett skrytet av bøkene hans her inne...)

Bare en ting som du skriver har jeg lyst til å ta litt til motmæle mot:

Jeg er ikke den type person som bruker mye tid på analysering og tolking av litterære tekster som veldig mange av de som leser mye klassisk litteratur gjør, noe jeg tror kommer av at den type bøker er skrevet for å analyseres og tolkes mens det meste av det jeg leser ikke er det.

(Min uthevelse)

Jeg har nemlig ingensomhelst tro på at bøker som har overlevd og blitt klassikere er "skrevet for å analyseres og tolkes", da ville de neppe blitt så bra at de hadde blitt klassikere! Men FORDI de er så bra, er det mange som leser dem uten nødvendigvis å ha den samtidskunnskapen som leserne i "klassikernes samtid" besatt - og blant annet derfor kan dagens lesere ha stort utbytte av analyser: da får vi - blant annet - tilgang på den typen "taus kunnskap" som forfatteren og forfatterens samtidige lesere besatt, og kan bedre forstå HELE klassikeren. Men altså poenget mitt her: Klassikerne ble ikke skrevet for å bli analysert og tolket, men fordi de inneholder mer dybde enn Jo Nesbø (jada, jeg leste masse Nesbø jeg også, før jeg syntes han ble for makaber), kan man både ha glede av dem ved å lese dem rett-frem som en god historie, og ved å dykke dypere og analysere og tolke av hjertens lyst.

Avslutningsvis vil jeg gjerne føye til at jeg selv har gått fem på mange ganger ved å tro at velkjente klassikere vil være drepende kjedelige - for så å gå i gang med dem mest av pliktfølelse og oppdage at hei! dette er jo en fest å lese!. ;)

Jeg er litt usikker på hvor reelle slike skillelinjer er -- det handler vel som du sier mye om hvordan man tilnærmer seg skjønnlitteratur, og (tenker jeg) kanskje litt å gjøre med om man snobber oppover eller snobber nedover eller ikke i det hele tatt. Noen leser skjønnlitteratur som ren tidtrøyte eller avkobling -- selv synes jeg det blir en litt 'fattig' tilnærming, men kommer erfaringsmessig som regel ingen vei når jeg prøver å argumentere med dem for det jeg ser som viktige 'underliggende' kvaliteter og opplevelser utover underholdningsverdien. På den annen side har jeg heller ingen akademisk tilnærming til skjønnlitteratur -- storheten i et verk ligger i opplevelsen jeg har når jeg leser det, og ikke i hvordan jeg tolker det. Den følelsesmessige resonansen og refleksjonen som finner sted, opplevelsen av å bli delaktig i en god historie, få ny innsikt... den varmende ydmykheten jeg kan kjenne når jeg står overfor noe stort og allmenngyldig som et annet menneske har lagt sin sjel og sitt liv i å formidle. Ikke all litteratur er bra litteratur, og klassiker- eller prisvinnerstatus kan være en slags hjelp til å orientere seg mot forfattere og verk, på samme måte som filmanmeldelser. Det er ikke dermed sagt at de er litterære tungvektere som bør analyseres opp og ned, fram og tilbake. Noen er rene 'page-turners' på linje med krim, noen er totalt banale men vekker kanskje sterke følelser eller viser språklig skjønnhet. Eller framstår kort og godt som oppskrytt; det hender også. Men en god hjelp til å orientere seg i mangfoldet av både eldre, nyere og samtidslitteratur synes jeg det har vært -- og etter hvert som kunnskapen blir større blir det lettere å ta sjansen på det uprøvde.

Jeg har ikke helt det samme inntrykket som deg av hva som er "godkjent" litteratur her. Mulig du sitter igjen med inntrykket av klassikerfokus på grunn av diverse lesesirkler som ruller og går her? Du trekker frem anbefalinger til barn og ungdom - kan det være at grunnen til at det kommer tips til eldre litteratur her rett og slett bare handler om tipsernes nostalgiske forhold til bøker de selv vokste opp med? Bøker er jo ikke ferskvare. :) Og "nytt" behøver forøvrig heller ikke å være ensbetydende med "bestselgere". Jeg har liten greie på hva som er på bestselgerlister selv, men jeg leser da ganske mye nytt allikevel. Inkludert en del litteratur for barn og unge.

Når man følger med på de ukentlige og månedlige "faste spaltene" her, for eksempel lesehelgen og beste boka du leste forrige måned, så synes jeg da det dukker opp mange bestselgere, jeg. Samme hvis man kikker på hva som blir anmeldt. Om du savner litt mer liv rundt bøker som ikke er klassikere, kan det simpelthen være fordi det generelt går litt treigt på bokelskere om dagen. Lesesirklene er vel det som har mest aktivitet, og de handler om klassikere.

Jeg har ikke fulgt med på diskusjonene her inne, men jeg tenker slik at noen klassikere hører med til det som kan kalles 'allmenndannelse' og slik sett med fordel kan anbefales av foreldrene, i den grad det kan gi gode leseopplevelser for barna? Bøkene barna låner på skolebiblioteket og blir eksponert for gjennom bokhandlere, bokklubb og etter hvert venner har kanskje lett for å bli preget av det som 'alle andre' leser? Det er i hvert fall min erfaring.

Men når det er sagt, så er det også en del klassikere som kan oppleves som utdaterte, og det jeg selv mest trenger tips om fra andre foreldre, bibliotek etc. er hvordan skille det gode fra det dårlige i samtidslitteraturen. Ja, det er mye bra, men det er også veldig mye som gir inntrykk av å være formet over samme lest, og for større barn blir en del av det kopier av foreldregenerasjonens serielitteratur. Det kan fenge eller ikke fenge, men i tillegg til å formidle leseglede er det for meg viktig å gi et lite bidrag i form av gode kunstopplevelser, enten det nå er i form av illustrasjoner eller underliggende tematikk. I sin tid meldte jeg guttungen inn i Bokklubben Barn i håp om at det skulle være til litt hjelp for 'sorteringen', men den hjelpen har vært ganske så begrenset, føler jeg.

Vel... Jeg har jo sett mer enn en gang at mine håpefulle har ment bøkene jeg leste som barn, og som jeg skrøt så fælt av, var drit kjedelige! Er vel med bøker som med barne-tv, at de rett og slett blir for kjedelige for våre barn.

Når det er sagt, så har jeg nettopp ryddet kvisten etter min mor, og der fant jeg mange skatter av bøker som både hun hadde da hun var barn, og som jeg leste da jeg var barn, som også min datter likte. Noen bøker er tidløse, men jeg ser helt klart at nyere bøker er stas altså. For det ER mange gode nye bøker, også for barn!

Da jeg spurte om lesetips til min 7-åring for mengdetrening, så fikk jeg mange gode forslag, deriblant også ganske mye ny litteratur. :)

Brannfakkel, neppe. Jeg ser at du har vært medlem her inne i 4 år og 7 måneder. Da vet du like godt som meg at dette har vært oppe til debatt uttallige ganger før. De som liker klassikerne må få lov til å like og anbefale de, og de som liker bøker på bestselgerlistene det samme. På bokelskere.no er det plass for alle, det kan vi være stolte av, mener jeg.