Mitt forslag sa ingenting om hva som skulle være lov og ikke. Jeg vil gi korte og lange omtaler likeverdig plass. Men jeg sa at bokelskere ville forvitre om brukere ikke føler at de får noe igjen for å legge ned tid på forumet. Så det kvalifiserer kanskje for å ville redde bokelskere, som du skriver. Jeg og finner prosessen interessant, men fra en annen vinkel. Jeg synes det er interessant at hver gang en diskusjon om forbedringer på forumet initieres så blir den forsøkt drept ved avsporinger og ofte påstander som enten direkte eller indirekte forsøker å diskreditere forslagsstiller ved å hevde at vedkommende hever seg over andre eller opphøyer seg til kvalitetsdommer. Dette skjer helt uavhengig av om det var forslagsstiller sin intensjon eller ikke. Som meg i dette tilfellet. Du kan da gjenta til du blir blå hva som er ditt anliggende uten at det vil resultere i annet enn ørkesløse diskusjoner som denne.
Gir meg likevel ikke på tørre møkka!: Forslaget var å likestille kortformene og langformene for bokomtaler, slik at de korte som formerer seg raskest ikke fortrenger de lengre.
Viser 1 svar.
Jeg vil gjerne slutte meg til det fromme ønsket om å skille mellom hva som blir sagt og hvem som sier det. Det blir en bedre diskusjon, og dermed bedre løsninger, når man lar være å gå til angrep på folks intensjoner, eller det man tilllegger folk av intensjoner, og heller forholder seg til synspunktet og argumentene. Hadde egentlig ikke tenkt å ta stilling til spørsmålet om kort eller langt, det blir som å velge mellom Jan Erik Vold og James Lee Burke, jeg vil ha begge. Litt ryddigere redigering vil nok bidra til at vi lettere finner de omtalene som kan lede oss mot de beste leseropplevelsene. Dermed ville vi kunne anerkjenne den innsatsen som blir gjort i en grundig bokomtale (og en slik har jeg selv aldri forfattet, men jeg liker at andre gjør det).