Bokelskere.no

Vel, hvis du ser hva jeg har gjort her inne de siste årene, så er det nok ikke så mye som er konstruktivt, nei.
Så mine seneste innlegg her føyer seg godt inn i rekken.

Om du virkelig kjenner deg adressert her, så beklager jeg faktisk. For selv om mitt innlegg her var inspirert av ditt, så var det kun det. Inspirert.
Med jevne mellomrom dukker det opp noen som vil "redde" bokelskere.no med ideer om hva som bør (eller ikke bør) være lov her inne.
Jeg finner hele den prosessen interessant, fordi den kommer så jevnt at man nesten kan stille klokken etter den.

Der er også grunnen til at jeg ikke kommenterte selve forslaget: om 6 måneder kommer det et innlegg som sier noe om hvordan vi må regulere eller justere bokelskere.no for å overleve. Og jeg kommer til å sitte i sofaen og lure på om jeg skal kommentere det eller la være.
Sjansen er absolutt til stede for at jeg lar være.

Med jevne mellomrom dukker det opp noen som vil "redde" bokelskere.no med ideer om hva som bør (eller ikke bør) være lov her inne. Jeg finner hele den prosessen interessant, fordi den kommer så jevnt at man nesten kan stille klokken etter den.

Nå oppfatter ikke jeg at temaet p.t. er hva som skal være lov - men hva som vil fungere bedre enn dagens ordning. (Og da er det klart at de som er fornøyd med status quo, vil kunne riste mer eller mindre oppgitt og høylytt på hodet og hevde at selve diskusjonen er unødvendig.)

Men ellers: nettsteder blir aldri ferdig utviklet. Aldri. Antall brukere endrer seg, brukernes adferd og ønsker endrer seg, løsninger som var godt tenkt kan vise seg mindre heldige i praksis - eller de fungerte bra i starten, men så løp tiden fra dem. Slik er det vel med det meste - man klarer seg jo fint med en svart-hvitt tv, men det er nå litt stas med fargefjernsyn likevel, da.

Jeg synes jo det er bra at brukere av et nettsted engasjerer seg i nettstedets ve og vel på en konstruktiv måte, og blir litt oppgitt av at forslag til endringer blir møtt av en ovenfra-og-nedad "nei se, nå er de i gang igjen"-kommentar slik jeg beklageligvis synes du gjør deg til talsmann for her, Jengeno.

Usikker på om det er her jeg burde legge kommentaren min, men jeg får forsøke. For den er ikke personlig til noen av dere. Jeg syntes jengenos tråd traff, ikke ord for ord bare, men ut fra innholdet mellom linjene og i stillheta mellom ordene, fordi jeg oppfatter dette som et ønske om noe mer laid back i stedet for strung up, som også hele denne debatten har vridd seg til å bli. Alt handler visst om bevis og motbevis og representerer greit hvorfor jeg ikke har deltatt særlig mye i det siste. Jeg gidder ikke de greiene som er strung up...

Igjen, dette er ikke angrep eller forsvar, hver får stå for egne ord, det er litt tilfeldig at det ble her, annelingua.

Jeg tror jeg rett og slett tar pause fra dette resten av året, eller noe sånt.

Jeg er heller ikke ute etter noen kampdebatt, Wolfcat, og jeg tror faktisk ingen av de som hittil har ytret seg i de to trådene det er snakk om (/de to trådene du og jeg begge har snakket i det siste døgnet), egentlig er ute etter noen kampdebatt. Derfor synes jeg det er spesielt dumt om du nå har mistet lysten til å diskutere i dette forumet! Jeg har stor sans for Jengeno, men synes ikke han var så heldig med denne tråden - og det kan jeg eventuelt snakke videre med ham om. Det som står fast, er at jeg synes det er fint, og konstruktivt, å diskutere muligheten for bedre sortering av innholdet på bokelskere.no - jeg mener dét er kjernen her, og det som alt startet med - Jengeno sier jo at denne tråden er *inspirert av" tråden Strindin startet, så da må det være fair enough at det han skrev her, inspirerte flere andre, meg inkludert, til å trekke linjene tilbake til "Strindins tråd" om sortering av ulike typer innlegg. Der har du meg... og jeg synes det er nyttig at du bidrar med innlegg om din bruk av bokelskere.no!

Det er i grunn bare et hjertesukk over hvor stor betydning enkelte har lyst til å legge i små saker, som igjen øker min ulyst til å uttale meg, for jeg føler vel instinktivt at noen som legger mye energi og engasjement i noe vil føle seg avspist om jeg sier det er meg knekkende likegyldig hvem som sier hva. Jeg kjente igjen min følelse i jengenos ord.

Jeg ser det samme skje på sjåførforaene jeg deltar på, om enn litt annerledes for oss med mye lovverk å forholde oss til, av og til faller debatter i fisk fordi folk blir steile og hakker på hverandre... små fillegreier blir fort tillagt stooor betydning, fordi de med kjeften mest oppe har sett seg blind.

Akkurat nå for tiden ser jeg stort sett etter Vibekes helgetråd og gretemors "beste denne måned", og slik har jeg følt siden før skuffelsen over valget i lesesirken (de som ble med har helt sikkert hatt en strålende leseopplevelse jeg egentlig misunner dem), siden Haugtussa var eneste bok jeg har motvilje for... Gitt en stjerne her og der, ellers stort sett observert hvordan tråder sykner hen... Senest i helga la jeg inn over 60 bøker som står lagret, så jeg er her i blant. Jeg blir bare ikke fristet til deltagelse.

Du, nå fikk jeg lyst til å diskutere med deg den boken jeg nesten er ferdig med; "Main Street" av Sinclair Lewis. Kjempeinteressant bok, kom ut i 1920, handling fra ca. 1912-1918, om småbyliv og om å passe inn eller ei. Blant annet. Men dét hører jo hjemme i en helt annen tråd...

Mitt forslag sa ingenting om hva som skulle være lov og ikke. Jeg vil gi korte og lange omtaler likeverdig plass. Men jeg sa at bokelskere ville forvitre om brukere ikke føler at de får noe igjen for å legge ned tid på forumet. Så det kvalifiserer kanskje for å ville redde bokelskere, som du skriver. Jeg og finner prosessen interessant, men fra en annen vinkel. Jeg synes det er interessant at hver gang en diskusjon om forbedringer på forumet initieres så blir den forsøkt drept ved avsporinger og ofte påstander som enten direkte eller indirekte forsøker å diskreditere forslagsstiller ved å hevde at vedkommende hever seg over andre eller opphøyer seg til kvalitetsdommer. Dette skjer helt uavhengig av om det var forslagsstiller sin intensjon eller ikke. Som meg i dette tilfellet. Du kan da gjenta til du blir blå hva som er ditt anliggende uten at det vil resultere i annet enn ørkesløse diskusjoner som denne.

Gir meg likevel ikke på tørre møkka!: Forslaget var å likestille kortformene og langformene for bokomtaler, slik at de korte som formerer seg raskest ikke fortrenger de lengre.

Jeg vil gjerne slutte meg til det fromme ønsket om å skille mellom hva som blir sagt og hvem som sier det. Det blir en bedre diskusjon, og dermed bedre løsninger, når man lar være å gå til angrep på folks intensjoner, eller det man tilllegger folk av intensjoner, og heller forholder seg til synspunktet og argumentene. Hadde egentlig ikke tenkt å ta stilling til spørsmålet om kort eller langt, det blir som å velge mellom Jan Erik Vold og James Lee Burke, jeg vil ha begge. Litt ryddigere redigering vil nok bidra til at vi lettere finner de omtalene som kan lede oss mot de beste leseropplevelsene. Dermed ville vi kunne anerkjenne den innsatsen som blir gjort i en grundig bokomtale (og en slik har jeg selv aldri forfattet, men jeg liker at andre gjør det).