Bokelskere.no

Hva mener du med at det ikke går an å skille mellom en forfatter og hans verk? La oss si at vi ikke vet noe om en bestemt forfatter, da kan vi jo likevel ha meninger om verket. Hvis du leser et verk, for deretter å lete etter informasjon om forfatteren, hva er det da du vil oppnå? Forstå mer av verket?

Mitt ønske er at vi ikke deler forfatteren og verket hans i to forskjellige tråder.

Akkurat når det gjelder Haugtussa, tror jeg nok man vil forstå verket langt bedre dersom man vet en del om Garborg. Slik er det ikke med alle bøker - men jeg håper vi i denne lesesirkelen fortsatt vil velge bøker der kjennskap til forfatteren gir en ekstra dimensjon til lesingen.

Sånn jeg forstår det, så får vi én tråd om Garborg og hans forfatterskap og to om diktene.
Det er vel ikke det at et verk ikke kan tale for seg selv, selvfølgelig mener jeg ikke det. Men jeg får så mye mer ut av det, hvis jeg kjenner til forfatterens bakgrunn, og den tidsperioden boken skildrer.

Jeg mener at den generelle tråden skal brukes til å diskutere forfatterens biografi og forfatterskap (inklusive "Haugtussa"), mens de to andre trådene brukes til å diskutere "Haugtussa" spesielt, så å si "dikt for dikt", innhold, form, tema, motiv, osv., osv,

Men hvorfor skille mellom forfatter og verk?

I hovedtråden skiller vi ikke forfatter og verk. Eller - rettere sagt - de kan gjøre det, de som ønsker det.

I de andre trådene diskuterer vi Haugtussa, på alle mulige måter og i alle retninger.

Dersom man har godbiter om personen og forfatteren som ikke nødvendigvis har med boken å gjøre, så skriver man det i forfattertråden. Dersom det er vanskelig å skille forfatter og bok i et innlegg, så må man vel kunne få blande litt. Syns det er trist om du sletter innlegg fordi de er "på feil sted", så firkantede kan vi vel ikke være?

"Godt sagt" en gang til.