Bokelskere.no

"den entusiasmen lesesirkelmedlemmene har for eldre litteratur".
En smule generalisering i det utsagnet. Mener jeg.

Og hva er definisjonen på samtidslitteratur?

For meg virker det som dere har interesse for både samtidslitteratur og eldre litteratur.
Og nå blir jo den interessen ivaretatt.

Min intensjon da jeg startet denne lesesirkelen var å velge hovedverker fra verdenslitteraturen (utenlandsk og norsk, eldre og samtids-) til felleslesing, men jeg synes at opplegget fungerer bra slik det er nå.

Det blir passe strukturert når vi har fire kategorier bestemt ut fra både geografi og tidsepoke.

Det hadde forresten vært interessant å prøve en felleslesing i en annen sjanger enn romansjangeren.
Har faktisk tenkt å foreslå et verk som ikke er en roman som BOK NR. 4.

Skulle eg ha sett opp epokane, ville eg ha tenkt som Strindin. Om eit verk etter 1990 har motiv frå samtida eller ikkje, synest eg ikkje speler noka rolle, sidan alle forfattarar likevel skriv om samtida si (jf. Georg Johannesens utsagn om at Kristin Lavransdatter handlar om problem med "pikeoppdragelsen" i Homannsbyen i 1880-åra). men nå har kjell k sett opp grenser, og da lèt vi dei vere som dei er.

Eg reagerte med éin gong på at Mesteren og Margarita kom som framlegg til litteratur frå tida etter 1945, men eg har ikkje fått skrive om det får nå. Eg ser at andre heldigvis har gripe fatt i dette - forholda i Sovjetunionen var i trettiåra slik at Bulgakov ikkje fekk gitt ut romanen. uansett om kjell k seier at det er vanleg å sjå på utgivingsåret, er det nok vel så vanleg å rekne *Mesteren og margarita" som mellomkrigslitteratur, Viktigare enn når ei bok er skriven og når ho er gitt ut, er det vel om ho er interessant å lese og diskutere!

Utan at eg vil bruke tid på formelle sider ved lesesirkelen: Det er da gitt ut så mange gode skodespel, diktsamlingar, novellesamlingar og sakprosatekster at vi sjølvsagt må lese andre bøker enn romanar!

(Glemte dette i svaret under)
Samtidslitteratur ja. Jeg kan bare synse og tror ikke jeg hadde en mening da det ble bestemt. Jeg tror 1990 - dd eller noe lignende ville vært naturlig for meg å tenke. Så er jeg fornøyd med kategorien slik den er. Blant annet fordi forrige bok jo viste at vi er rede til å ta i bruk hele tidsspennet. Med "min" definisjon her ville samtidslitteratur blitt kraftig favorisert. Spent på hva du vil foreslå og leser gjerne andre tekster enn romaner.

Jeg tror UiO bruker 1990 som tidsskille når de definerer samtidslitteratur, men i tillegg skal visstnok denne litteraturen også omhandle samtiden.
Med en slik definisjon vil ikke Himmelrike og helvete være samtidslitteratur. Den kan vel nærmest karakteriseres som en historisk roman.

Tror vi holder oss til årstallet (årsskiftet 1945 / -46), ellers blir det nok enda mer komplisert 0g vidløftig.

Ja, det var ment som en generalisering:)! Du er kjent Hamsun-leser, mener du hadde Ibsen-tråd også (?) som fikk meg til å lese Vildanden og etterpå Genanse og verdighet. Karin Jensen leser mye eldre litteratur, Lillevi likeså, KjellG forbinder jeg med DQ osv osv. Og alle har inspirert meg. Jeg er historiker av utdanning og liker ofte at det handler om fortida eller er fra fortida. Men som du påpeker har det både for meg og de fleste av dere andre en tendens til å bli litt lett blanding på leselista. Håper ingen tar seg nær av at de nevnes med navn. Det er godt ment:)

Det stemmer nok, både når det gjelder Hamsun og Ibsen-tråden.
(Gjen)lesingen av Vildanden fikk meg også til å lese Genanse og verdighet.
Det er merkelig:
Genanse og verdighet er ikke en gang nevnt i Vildanden. Av åpenbare grunner.