Bokelskere.no

Gummistøvler, ja.

Langt nede i tråden er det ein diskusjon om kva for ein roman av Zola det refererast til i boka. Denne utgjevinga, dersom ein finn ut kva for ein det er tale om, kan tene som ein markør for kva for årstal, handlinga er lagt til.

Ein annan tidsmarkør er omtalen av gummistøvlar. På side 26 og 27 får vi vite at Árni har kjøpt seg gummistøvlar, svindyre og slett ikkje vanlege på denne tida. Eg er ikkje så sterk i islandsk at det gjer noko, men slik eg les den Islandske wikipedia-sida om gummistøvlar så blei dei først tatt i bruk på Island rundt år 1900, og var allemannseige rundt 1920. Så det verkar ganske trygt å plassere handinga innanfor dette tidsromet, og kanskje heilt i byrjinga av det.

No har gummistøvlar aldri vært noko eg har vært spesielt opptatt av, men det er underleg korleis det ballar på seg når ein først gjer eit wikipedia-oppslag. Det gjeng nemleg fram at det var i Frankrike at produksjonen av gummistøvlar først tok til. Men Árni kjøpte av amerikanarane, og dei omtalast som amerikanske støvlar. Gjenspeiler dette at handel med amerikanarane var så dominerande at franske gummistøvlar, sjølv om dei kom tidlegare i produksjon, ikkje fann vegen til Island?

Og der var det sanneleg ein annan tidsmarkør; På side 164 får vi vite at Brynjólfur har drukke tom ei flaske med Gammel Carlsberg.

Carlsberg-bryggeriet var starta av J. C. Jacobsen i 1847, eksport starta i 1868. Sonen Carl kom også inn i bryggeribransjen, og starta sitt eige bryggeri, "Ny Carlsberg", slik at det opphavelege bryggeriet blei heitande "Gamle Carlsberg". Det er uklart for meg når navnet "Gamle Carlsberg" blei tatt i bruk, men i 1906 blei dei to bryggeria slått saman til eitt, og heitande berre Carlsberg.

Dermed kan vi slå fast at handlinga i boka er lagt til 1906 eller tidlegare. Og i og med gummistøvel-opplysningane kan vi setje perioda til 1900-1906.

Artig-faktum nr 1: Namnet på ølet er Gamle Carlsberg, ikkje Gammel Carlsberg som det stend i boka,

Artig-faktum nr 2: Ny Carlsberg nytta hakekorset som symbol på etikettane sine. Slik sett var det jo etter kvart heldig, sånn marknadsføringsmessig, at bryggeria slo seg saman.

Men det var en amerikaner som dro til Frankrike og starta produksjonen av støvler. Firmaet eksisterer visstnok den dag i dag, med amerikansk navn. Kan det tenkes at Arnis støvler ikke var fullt så oversjøiske som det kan høres ut til?

Sett frå Island, så er dei jo oversjøiske uansett om dei kjem frå Frankrike eller USA,
Men eg meiner det stod at Árni kjøpte dei frå ein amerikansk båt.

Jeg er ikke i tvil om hvilken roman av Zola det refereres til, og den kom ut i januar1877. Salgstallene var helt enestående, solgte ut opplag på opplag på opplag. Fra januar til november ble det solgt 50 000 eksemplarer og Zola ble en meget rik mann. Ingen av de andre bøkene hans kunne måle seg med L'Assommoir.

Men jeg tror ikke handlingen er lagt til 1877/78. I begynnelsen av boka så forteller vi-stemmen at handlingen foregikk for mer enn 100 år siden. Rundt århundreskifte står det i flere bokdatabaser, men hvor henter de sin informasjon? Den norske bokdatabasen daterer den 100 år tilbake i tid.

Gang på gang tar jeg meg i å irritere meg over forfattere som er vage i forhold til å tidfeste romanene sine. Jeg liker å vite hvor og når handlingen foregår, og dermed bruker jeg en del tid på å sjekke opp hint som forfatteren legger fra seg i teksten. Noe lærer jeg selvfølgelig, visste f.eks. ingenting om Zola når jeg begynte, eller når de begynte å produsere og bruke gummistøvler. Men jeg føler at jeg blir ført litt bak lyset under dekke av forfatternes "kunstneriske friheter", og jeg liker det ikke.

Forfatteren kunne referert til Zola på en helt annen måte, som noe han hadde lest eller hørt en tid tilbake, ikke noe som tilhørte "nåtiden."

Amerikansk reklame fra 1891.

Interessant med forskjellige "krav" til opplysninger. For meg er det ikke noe stort poeng om dette foregår i 1890 eller i 1910. Opplysningen om "mer enn 100 år siden" er god nok, og manglende tidfesting gjør ikke noe med leseopplevelsen, synes jeg!

Leseopplevelsen var ellers svært bra, ei god bok med et mangfold av sitatvennlige setninger og avsnitt. Jeg er enig med Lillevi under, og med Tone Lilleenget By sin omtale av boka, i at første del nok var best og mest gripende. Men jeg kommer til å skaffe meg resten av trilogien også, må se hvordan det går med "gutten"!

Strengt tatt ga jeg ikke uttrykk for at det er et krav for meg å vite når handlingen foregår, men for en som er svært historisk interessert, er det en viss forskjell om vi befinner oss i 1877 eller 1910.