Bokelskere.no

Det er mulig jeg har tungt for det, i alle fall har jeg på dette tidspunkt problemer med å holde oversikten over alle regler og retningslinjer som opptrer hulter til bulter vedrørende valg av bok nr. 2. (Dette er ikke ment som noen kritikk - det er ikke lett å se hvordan det skulle blitt annerledes og mer oversiktlig i en slik idéstorm-prosess som dette nødvendigvis er på dette stadiet.)

Mitt spørsmål er: er det egentlig noensomhelst vits i at vi i forslagstråden vedr. bok nr. 2 har nominert flere enn én bok - når det bare er førstevalget som blir tatt med i listen nedenfor? Jfr. hva Havarima poengterte for meg i den andre tråden nå nettopp, som respons til at jeg påpekte mangelen på svenske bøker blant de nominerte:

"Med ditt siste bidrag er det nå foreslått fem svenske bøker. Barabbas er den eneste som er kommet med på den endelige lista så langt, for ingen andre har førsteprioritet eller er foreslått av mer enn en."

Dersom jeg ser at andre foreslår bøker jeg selv kunne tenkt meg å lese, men ikke har satt dem som førstepri - så må jeg altså bruke et av mine forslag på å gjenta andres forslag, for å få dem med på "den endelige listen"? Hmmm - dette forutsetter blant annet at hvis jeg først kommer med forslag selv, og senere ser andre foreslå bøker jeg ikke har tenkt på/husket/visst om, men får mer lyst til å lese - så må jeg gå inn og endre mitt opprinnelige forslag - OG du, kjellk, må oppdage at jeg har gjort endringer i mitt opprinnelige innlegg????!!! Nei, her foreslår jeg mer stringens i neste nominasjonsrunde, gitt. Jeg tror blant annet at det er bedre at hver bokelsker kan foreslå færre titler, men at alle de foreslåtte titlene i forslagstråden så blir med til stemmerunden.

Ikke minst fordi jo senere opp mot "fristens utløp" man fremsetter forslag, jo færre andre bokelskere vil rekke å vurdere de seneste forslagene og gi dem den eventuelle dobbeltstemmen de måtte trenge for å komme med på "den endelige listen" over nominerte pr. i dag.

Joda, jeg ser mange svakheter ved metoden som brukes her.

Det hadde nok vært enklest om hver deltager foreslo bare én bok, og at vi deretter hadde avstemning over de foreslåtte bøkene, ved at hver kunne stemme på (minst) to bøker.

Skal vi forsøke det ved neste bokvalg?

Jeg lurer litt på om det egentlig finnes noen god grunn til å begrense antallet bøker hver bokelsker kan stemme på? For hvis folk kan stemme på så mange de vil, så reduserer du "risikoen" for at de fleste bruker stemmene sine først og fremst på sitt eget forslag - til fortrengsel for andre bøker de forsåvidt også kunne tenkt seg å lese. Jeg heller mot at det er bedre å la folk stemme i vilden sky - da blir det antagelig lettere å se hvilke bøker på listen som appellerer til flest. (Skulle det så være flere bøker som får skyhøy "rating" under avstemningen - tja, kan man ikke bare da si at de blir satt opp suksessivt i lesesirkelen? Selv om man da skulle få flere bøker fra samme kategori etter hverandre - de fire kategoriene er jo ikke noen tvangstrøye, heller?)

Tja, vi får diskutere det dersom situasjonen oppstår.

Jeg mener at vi bør velge ny bok hver gang og holde oss til kategoriene.

Kategoriene går i en syklus, så kategoriene kommer på nytt med (u)jevne mellomrom, og da kan bøker som ikke ble valgt tidligere foreslås på nytt. Og det vil nok dukke opp nye titler også.

Jfr. ny tråd

Da har jeg gjort min "borgerplikt". Uansett hvilken bok som vinner, har jeg fått flere gode tips om bøker jeg vil lese. Veldig artig dette, og all honnør til Kjell!

Har stemt og kommer til å følge spent med. Godt jobba Kjell k :)

Knallbra jobba. Håper vi får ei interessant avstemming.

Det virker veldig mye enklere og ryddigere å gjøre det på denne måten, både for deg og oss.
To stemmer synes jeg også virker fornuftig da de fleste sikkert stemmer på eget valg, med stemme nr to unngår vi forhåpentligvis å sitte med 10 stemmer på 10 forskjellige bøker.