Bokelskere.no

Kap. 2:

Lastly, the looking-glass reflects Boots and Brewer, and two other stuffed Buffers interposed between the rest of the company and possible accidents.

Kap. 10:

Here, too, are Boots and Brewer, and the two other Buffers; each Buffer with a flower in his button-hole, his hair curled, and his gloves buttoned on tight, apparently come prepared, if anything had happened to the bridegroom, to be married instantly.

Jeg fant nemlig en engelsk nett-utgave av "Our Mutual Friend" (øyensynlig tilhører nettstedet/e-boken universitetet i Adelaide) - og ettersom jeg var blitt nysgjerrig, måtte jeg bare etterforske litt. Og fant de passasjene du siterer. Som du ser, er knarkene (ikke "knarkerne"!!!) opprinnelig Buffers - jeg må innrømme at det ordet er ikke jeg fortrolig med; min gjetning på at det stod "miser(s)" i originalen var jo heeelt i vidotta. Så jeg slo opp i engelsk wiktionary på ordet "buffer", og fant ut at buffer er et ord som kan bety mange ting, deriblant:

(colloquial) A good-humoured, slow-witted fellow, usually an elderly man.

Wiktionarys bidragsytere etterlyser sågar et Dickens-eksempel til å illustrere denne bruken... Det stemmer overens med norsk at det er snakk om eldre menn - en "ung knark" ville e.m.m. vært en selvmotsigelse! Språk er gøy... ;)

Veldig oppklarende, tusen takk for hjelpen :-)

Så bra! Og det var lærerikt for meg, dessuten fikk jeg lyst til å gå i gang med Our Mutual Friend etter at ditt spørsmål fikk meg til å gå inn i boken og hoppe rundt på jakt etter noen knarker... det jeg fikk med meg av teksten i den skumlesingen, ga mersmak. Så takk til deg for det!

Godt jobba på nattskiftet! Oxford-ordboka mi seier "a foolishly old-fashioned or incompetent elderly man" - altså har vel vårt "knark" ein dimensjon som "buffer" ikkje ser ut til å dekke. Men sanneleg er det ikkje godt å vite kva vi skal bruke norsk i staden. Sitata som Anniken L kjem med, viser at kvaliteten på omsettinga som heilheit er svært god, så vi får la "knark" stå. Interessant!

Nattskiftet tok oppdraget, ja! ;) Når jeg først begynner å lure på sånt, vil jeg gjerne til bunns i saken så fort som mulig, så da kunne jeg ikke vente på at dagskiftet skulle komme på igjen.

Det er morsomt å sammenligne original og oversettelse sånn, og jeg synes også oversetteren (Torstein Bugge Høverstad? Er det den utgaven?) har lyktes bra, å dømme etter de sitatene Annikken har gitt oss. "Knark" er ikke et dumt valg, som du skjønte av gårsdagens innlegg, så jeg ikke for meg at de fire karene skulle være så godlynte som de viste seg å være, men jeg er enig i at det ikke er godt å finne et norsk ord som ligger nærmere "buffer" (nå som jeg har slått det opp, altså). Og så lærte jeg en ny engelsk glose underveis også - det er alltid kjærkomment! :D

ETA: forresten, Kjell - hva tror du om "sullik"? Hadde det vært en brukbar oversettelse av buffer? Jeg synes altså etter å ha tenkt meg om enda en gang at en "knark" ikke er godfjottet nok.... Har vurdert "noldus" også - men holder en knapp på "sullik, tror jeg. Noldus blir litt for mye av en - akademisk vurdering?

Fint! Eg oppfattar både knark, noldus og sullik som - på kvar sin måte - meir negativt ladde enn det engelske buffer, så vi er vel i grunnen like langt. Omsettaren har vel tenkt i dei same banane. Interessant at du òg fyrst tenkte på miser, men det er vel fordi vi nesten ikkje lenger bruker knark i andre samanhengar enn gjerrigknark, som vel ersynonymt med gniar. Scrooge er vel miser. Husnissen hos Harry Potter, ser eg, heiter forresten Noldus. Elles var det fint at du peika på at ein knark og ein knarkar er - i dei nok aller fleste samanhengar - to forskjellige ting. Heldigvis.