Bokelskere.no

Jeg er ikke med i denne lesesirkelen, men har fulgt kommentarene her med stor interesse. Her er noen muligens irrelevante "fun facts", med håp om at innblandingen ikke blir tatt ille opp :-)

• Steinbeck navnga hverken okkupant eller okkupert i boka, men allerede da den kom ut ble det nok alment antatt at det var (den da pågående) okkupasjonen av Norge han skrev om. Faktisk er det okkuperte landet navngitt "Norway" på flere senere "baksideblurb".
• Mange (de fleste?) eksilnordmenn leste boken som et støtteskrift. I den grad at Steinbeck i 1946 ble tildelt Haakon VIIs Frihetskors.
• Selv om boken i ettertid er blant Steinbecks mer obskure verker, ble den under krigen vidt oversatt og var svært populær. Illegale kopier ble smuglet inn i okkuperte land. Det påstås til og med at selveste Churchill skal ha blitt inspirert til bestemte operasjoner etter ha lest boken.
• Romanen ble på utgivelsestidspunktet i USA først og fremst oppfattet som krigspropaganda (og var det nok i noen grad også - Steinbeck hadde et uttrykt ønske om å støtte "the war effort"). Men den fikk ikke unison pris i hjemlandet. Tvert imot fikk den sterk kritikk fra flere hold. Ikke minst fordi okkupantene ble framstilt som for menneskelige!

Denne ”lesesirkelen” elsker innblandinger!

Ett spørsmål bare – hva mener du med "obskur" i denne sammenhengen? Jeg er ingen Steinbeck-kjenner; har ikke lest én eneste biografi. Ut fra de titlene jeg har lest, oppfatter jeg at Steinbeck utforsker menneskenaturen, våre tanker, følelser og handlinger, og ikke minst hva som driver oss til å handle som vi gjør i ulike situasjoner. Så også i Natt uten måne. I denne er scenen møtet (i mangel av et bedre ord) mellom okkupant og de okkuperte. Det er slik jeg leser Natt uten måne og finner den interessant, gripende og tankevekkende.

Når du skriver ”Selv om boken i ettertid er blant Steinbecks mer obskure verker”, hva sikter du til da? At den er moralsk tvilsom, aparte eller noe annet? Har det med forfatterens motiver å gjøre?

Hvilke andre verker at Steinbeck mener du gjør seg berettiget til å kalles obskure?

Frå bokmålsordboka:

obskur a1 (gj fr fra lat. 'mørk')

1 lyssky, moralsk tvilsom
o-e forretninger

2 lite kjent
en o- maler

3 mørk

Eg las geitebukkeskjegg sitt innlegg som at det var tyding nr. 2 han sikta til, medan eg får inntrykk av at du har oppfatta det som tyding nr. 1. Venter i spaning på avklaring frå geitebukkeskjegg.

og der kom avklaringa medan eg skreiv på forrige innlegg ....

obskur i betydningen "lite kjent" :-)