Bokelskere.no

Dette er ikke en faktabok så sånn sett har det ikke mye å si for innholdet i boken, men om John Steinbeck var opptatt av detaljer og finpussing vil jeg tro at han var opptatt av at tidsaspektet skulle være riktig. Handlingen foregår ikke bare under depresjonen, men også under "The dust Bowl", noe som utelukker at handlingen kan ha foregått på 20-tallet.
Da er det synd om det blir feilinformert av forskjellige databaser. For meg som mangler "litt" historiekunnskap og bruker bøker for å oppdatere meg på det, er dette en ganske viktig detalj.

Det er ingen her som har framsatt tvil om riktigheten i Steinbecks fremstilling og innhold, selv om det ble gjort i USA en stund etter at den ble utgitt. Den skapte faktisk så store kontroverser at den ble brent og forbudt noen steder.
Det er heller ingen som har påstått at det tar noe vekk fra romanen, det er kun påpekt at det er feilinformasjon av forlag og databaser. Ser man boken i et historisk aspekt vil jeg likevel påstå at det tar litt vekk fra den om jeg tror dette foregår på 20-tallet, istedet for det korrekte som er slutten av 1930-tallet.

Nå har jeg blitt så engasjert at jeg kommer til å ta fram denne romanen om ikke så lenge! Ikke dårlig bare det :-)

Svært velinformert om Steinbecks litteratur er jeg ikke, men jeg ble nysgjerrig på alt dette da jeg leste denne diskusjonstråden. Er det ikke det som er flott med disse diskusjonene? Vi blir oppmerksomme og nysgjerrige, kanskje lærer vi også noe på veien. Det er ingen konkurranse, merkelig at du opplever det som det når andre ønsker å dele sin kunnskap. Tidligere har jeg lest innleggene dine med stor fornøyelse, jeg tror til og med jeg har lært noe om russiske navn bl.a. Jeg har også opplevd deg som ydmyk, men den tonen du bruker her opplever jeg som litt nedlatende. Forhåpentligvis er det på grunn av tonen i tråden og ikke en oppriktig fremstilling av deg.

Jeg mener du har bidratt med viktige historiske opplysninger i denne tråden og nyansert framstillingen av at det over hele USA var et markant skille som gikk akkurat i mellom 1920-tallet og 1930-tallet. Takk for det:) Så ber jeg om forståelse for at historie er noe av det morsomste jeg vet og at det gir meg ekstra leseglede. Jeg håper du vil fortsette å bidra. Når du i et innlegg der et hovedpoeng var "eldre kvinner, livets helhet og skjønnhetsflekker" skriver at du ikke kunne sagt det bedre selv så tror jeg du undervurderer deg selv. De andre innleggene dine tyder på at det ikke var det poenget du var ute etter. Og det synes jeg i såfall er flott;)

Jeg håper du vil fortsette å bidra:)! Jeg er til og fra fordi jeg har mye å gjøre utenom nett, men leser mange innlegg her inne. Jeg svarte deg nettopp fordi jeg fornemmet at din intensjon ikke var å støtte utsagnet, men at en boks verdi ikke avhenger av tidfestingen. Og det er jo et veldig relevant synspunkt og en innfallsvinkel som beriker meningsutvekslingen. Du antyder (om jeg tolker deg riktig) at noen av oss påberoper oss mer kunnskap enn du mistenker oss for å ha. Det er sikkert riktig, men jeg prøver ikke å si mer enn akkurat det jeg skriver. Jeg konkurrerer ikke og har nesten alt igjen å lære om USAs historie.

Ja - les den! Velment råd før du starter: Ikke la deg avspore av Arthur Omres noe merkelige omgang med engelske ord og uttrykk; bare les videre! Steinbecks fortellerkunst går utenpå både oversettere og kritikere!

Har fått med meg diskusjonene deres så jeg måtte faktisk sjekke hvilken utgave jeg hadde i hylla. Heldigvis var det den engelske, da slipper jeg forhåpentligvis avsporinger :-) Den høres hvertfall veldig interessant ut.