Bokelskere.no

Utgivelsesåret er meg ikke ukjent. Og for all del: Gretemor har sikkert rett. Men, mitt poeng er (dersom jeg har formulert meg uklart) Det tematiske innhold i denne boken og flere blir ikke endret om noen har tatt feil av om boken (i dette tilfellet) omhandler USA's depresjon i 20 årene eller i 30 årene. En helt annen ting man vet om Steinbeck at hans manuskripter ble skrevet gjennom år, endret på. lagt vekk , ja, dessverre endog gitt opp. Man ser en ypperlig forfatter her, og ingen har han tvilt på utgivelsen av som dette. Så hva tid han begynte på dette (epos) og utgivelsesår -ut fra min viten- kan ha en tidsmessig stor spennvidde. Vredens Druer (opprinnelig "Råtne druer" er etter min mening ikke hans beste bok, men god er den. God er enhver bok av ham nettopp fordi han ga seg så god tid, finpusset til stadighet. Ta for deg feks. Alle tiders torsdag kontra Cannery Row. Ville de fleste ane at der er ti år mellom utgivelsene av disse to bøkene? Jeg tviler. Men jeg om det (også).
PS: Jeg har aldri (ikke en gang i større avis-debatter) skrevet noe for å fornærme noen eller gjøre dem mer uvitende enn meg selv. For jeg har aldri trodd at noen vet mindre enn meg selv om saker og ting. La det være klart!
Med hilsen
En trett gammel mann som nå tar kvelden, God natt, jord!

Dette er ikke en faktabok så sånn sett har det ikke mye å si for innholdet i boken, men om John Steinbeck var opptatt av detaljer og finpussing vil jeg tro at han var opptatt av at tidsaspektet skulle være riktig. Handlingen foregår ikke bare under depresjonen, men også under "The dust Bowl", noe som utelukker at handlingen kan ha foregått på 20-tallet.
Da er det synd om det blir feilinformert av forskjellige databaser. For meg som mangler "litt" historiekunnskap og bruker bøker for å oppdatere meg på det, er dette en ganske viktig detalj.

Det er ingen her som har framsatt tvil om riktigheten i Steinbecks fremstilling og innhold, selv om det ble gjort i USA en stund etter at den ble utgitt. Den skapte faktisk så store kontroverser at den ble brent og forbudt noen steder.
Det er heller ingen som har påstått at det tar noe vekk fra romanen, det er kun påpekt at det er feilinformasjon av forlag og databaser. Ser man boken i et historisk aspekt vil jeg likevel påstå at det tar litt vekk fra den om jeg tror dette foregår på 20-tallet, istedet for det korrekte som er slutten av 1930-tallet.

Nå har jeg blitt så engasjert at jeg kommer til å ta fram denne romanen om ikke så lenge! Ikke dårlig bare det :-)

Svært velinformert om Steinbecks litteratur er jeg ikke, men jeg ble nysgjerrig på alt dette da jeg leste denne diskusjonstråden. Er det ikke det som er flott med disse diskusjonene? Vi blir oppmerksomme og nysgjerrige, kanskje lærer vi også noe på veien. Det er ingen konkurranse, merkelig at du opplever det som det når andre ønsker å dele sin kunnskap. Tidligere har jeg lest innleggene dine med stor fornøyelse, jeg tror til og med jeg har lært noe om russiske navn bl.a. Jeg har også opplevd deg som ydmyk, men den tonen du bruker her opplever jeg som litt nedlatende. Forhåpentligvis er det på grunn av tonen i tråden og ikke en oppriktig fremstilling av deg.

Jeg mener du har bidratt med viktige historiske opplysninger i denne tråden og nyansert framstillingen av at det over hele USA var et markant skille som gikk akkurat i mellom 1920-tallet og 1930-tallet. Takk for det:) Så ber jeg om forståelse for at historie er noe av det morsomste jeg vet og at det gir meg ekstra leseglede. Jeg håper du vil fortsette å bidra. Når du i et innlegg der et hovedpoeng var "eldre kvinner, livets helhet og skjønnhetsflekker" skriver at du ikke kunne sagt det bedre selv så tror jeg du undervurderer deg selv. De andre innleggene dine tyder på at det ikke var det poenget du var ute etter. Og det synes jeg i såfall er flott;)

Jeg håper du vil fortsette å bidra:)! Jeg er til og fra fordi jeg har mye å gjøre utenom nett, men leser mange innlegg her inne. Jeg svarte deg nettopp fordi jeg fornemmet at din intensjon ikke var å støtte utsagnet, men at en boks verdi ikke avhenger av tidfestingen. Og det er jo et veldig relevant synspunkt og en innfallsvinkel som beriker meningsutvekslingen. Du antyder (om jeg tolker deg riktig) at noen av oss påberoper oss mer kunnskap enn du mistenker oss for å ha. Det er sikkert riktig, men jeg prøver ikke å si mer enn akkurat det jeg skriver. Jeg konkurrerer ikke og har nesten alt igjen å lære om USAs historie.

Ja - les den! Velment råd før du starter: Ikke la deg avspore av Arthur Omres noe merkelige omgang med engelske ord og uttrykk; bare les videre! Steinbecks fortellerkunst går utenpå både oversettere og kritikere!

Har fått med meg diskusjonene deres så jeg måtte faktisk sjekke hvilken utgave jeg hadde i hylla. Heldigvis var det den engelske, da slipper jeg forhåpentligvis avsporinger :-) Den høres hvertfall veldig interessant ut.

Vil det si at du synes det er i orden når Den Norske Bokdatabasen oppgir at handlingen foregår på 20-tallet? Det er så mange tegn i boka som motsier dette at iallfall noen av oss reagerer.

Den store "Depresjonen" (med stor D) satte inn etter krakket i 1929. De alvorlige tørkeproblemene i Oklahoma og nabostatene toppet seg omkring 1935, og migrasjonen vestover var på sitt høyeste fra 1935 til 1938. Det som møtte migrantene i California, var arbeidsledighet eller sveltihel-lønninger, med bakgrunn i Depresjonen, som rammet California så vel som resten av statene. Det er forresten ett faktum som helt klart plasserer denne fortellingen i tid: Familien Joad lever en (nesten) lykkelig periode i en migrantleir drevet av det offentlige. Slike offentlige leirer fantes ikke i California før 1935.

Mulig Steinbeck hadde gått svanger med denne historien i årevis som du antyder, men i den omfattende brevsamlingen som enken hans ga ut etter hans død (Steinbecks brev fra 1928 til 1968) er det ingen ting i hans egne meddelelser som tyder på noe sånt.

Hvis du foretrekker å lese historien "bare" som en god historie, må du selvsagt ha lov til det. Jeg synes det er atskillig mer givende når historien blir satt inn i en sammenheng og kan relateres til kunnskap jeg har fra før, eller til ny kunnskap jeg tilegner meg i løpet av lesingen. Du burde ta en titt på diskusjonstråden om Vredens druer. Det er det mye verdifullt å hente, både av fakta og synsing.

Det er leit at du føler deg støtt. I et diskusjonsforum hender det man får motargumenter man ikke er enig i, og det synes jeg man må tåle. Vi er enige om at Vredens druer er ei framifrå god bok. For meg har felleslesingen og alle innspillene fra kunnskapsrike og innsiktsfulle medlesere bidratt til å gjøre boka enda bedre.

Takk for en frisk diskusjon - og fortsett å komme med bidrag! Jeg har også gitt deg en og annen stjerne iblant ...

Her er diskusjonen vi hadde under felleslesingen av Om mus og menn. Mange kloke tanker og mye undring og gjetting.
God helg til deg også!

Kan være at Bokdatabasen blander inn de norske forholdene i 1920 og de var dårlige. Flere bønder gikk konkurs pga. paripolitikken.

Ref. fra Wikipedia:
Norges bank ga 27. september 1931 opp gullstandarden man hadde kjempet så hardt for på tyvetallet. Dette var en følge av at Storbritannia hadde suspendert gullinnløsningen 21.september etter at pundet var sterkt svekket med dertil press på Storbritannias gullbeholdning. Kronens verdi ble i praksis devaluert , noe som bedret norsk konkurranseevne . Det medførte også at Norges bank kunne senke rentenivået. Diskontoen sank fra 8 % i 1931 til 3.5 % i mai 1933. Etter Norge ble med i Sterling-blokken i 1933 ble imidlertid valutaen stabil i forhold til andre land i blokken som inkluderte mange av Norges viktigste handelspartnere.
De to store forretningsbankene Den Norske Creditbank og Bergens Privatbank annonserte like etter opphevingen av gullstandarden store avskrivninger og tap. For å unngå konkurs med de enorme følgene dette ville få for landet s økonomi ble de innvilget betalingsutsettelse i desember 1931, og mottok de neste to årene 150 millioner i kreditt fra Norges bank.
Allerede 1931/1932 begynte imidlertid en bedring av mange økonomiske indikatorer. Bruttonasjonalproduktet gikk forbi 1930 nivået i 1934.