Bokelskere.no

Jeg skjønner ikke hvorfor noen her inne er så opphengt i hvor mange sider ei bok har. Er ikke det :_ det samme da, bare det som er mellom 2 permer fenger når man leser,?

Du har et gode poeng der. Men av og til har jeg så mange bøker jeg leser på nesten samme tid at jeg ikke har tid til å lese en murstein. Det vil si bøker jeg låner på biblioteket. Men jeg er overrasket hvor for t man leser en murstein. Jeg kan lese den kjemperaskt.

Jeg er også sånn at jeg leser i flere bøker på en gang, alt etter humør, tror jeg.
Og akkurat i dag har jeg vært på biblioteket og dratt med meg hjem en haug med bøker, de fleste er nok nokså tjukke. Jeg liker det sånn, synes det er så ille vemodig når ei god bok tar slutt.

For meg går det på at jeg er utålmodig. Jeg vil videre, få konklusjoner, bli ferdig og starte på ny bok. Så jeg orker ikke bøker på 1000 sider rett og slett. Går det for lang tid før jeg får konklusjoner, så detter jeg av lasset. Sånn er jeg med tv serier og forresten.

Nei. Jeg er tunglest. Jeg leser ikke krim-bøker på mer enn 400 sider. Da ville jeg bruke en stor del av ferien på bare en bok.

Jeg tror Agatha Christie sa at en krim-bok bør ikke være på mer enn 200 sider, og hun hadde rett.

For noen kan det kanskje være moro å vite hvor mye de har lest i løpet av en periode.
Å ha et mål og strekke seg etter. Men jeg er helt enig med deg, inneholdet er det eneste som egentlig betyr noe.

Bryr meg lite om antall sider, men den litterære tyngden på boken betyr en god del. Er jeg sliten må jeg lese lettere litteratur.

For meg spiller det ingen rolle om det er 1000 eller 200 sider jeg leser:-),selve leseopplevelsen er det viktigste,og at jeg koser meg med det jeg leser:-)

I utgangspunktet burde det være det samme, men jeg må innrømme at jeg kvier meg litt for å starte på en 1000-siders bok. Det har nok noe forpliktelsen å gjøre, det å tenke på at jeg muligens blir sittende fast i den samme historien i flere uker. Bøker på 100 sider gjør meg også litt skeptisk. Får man egentlig tid til å bli kjent med karakterene og historiene på så kort tid?

Er boken spennende og har godt driv så betyr selvfølgelig ikke sideantallet noe, men det vet jeg jo ikke før jeg har begynt. Dermed blir ofte de tykke og tynne bøkene sittende i hylla litt lenger enn deres "gjennomsnittlige" nabo.

Det kan være mange grunner til at noen er opptatt av sideantall, jeg har faktisk vanskelig for å forstå at noen har problemer med å forstå det.
En ting er om man dropper å lese en bok fordi den er på 300 sider istedet for på 250, men de fleste har jo ulike preferanser.

Eg har ikkje lagt merke til at det med sidetal har vært eit framtredende tema i dei trådane eg har følgt med på, men så legg eg heller ikkje alltid merke til alt. Artig, forresten, at et såpass trivielt tema engasjerer til ein diskusjon.

Men uansett; dette tenker eg om saka: Sidetal er ikkje viktig dersom ein liker boka. Men dersom den ikkje fell heilt i smak, kan det fort bli viktig. Eg liker ikkje å avbryte bøker (det kjennest nesten på same måten som å kaste mat), og tanken på å oppdage at ein ikkje liker ei bok medan det enno er 400 sider att å lese frister ikkje. Derfor er eg nøye med å undersøke på førehand bøker eg vurderer å lese dersom dei er lange, medan korte bøker kan eg finne på å kjøpe på impuls.

Huff, stakkars deg! Tenk på alle de fantastiske bøkene du ikke kommer til å rekke å lese, bare fordi du sliter deg igjennom masse bøker du ikke liker?
Det går an å gi bort bøker til andre, vet du, trenger ikke å kaste dem. Selv gir jeg til loppemarked eller folk jeg kjenner, men det finnes jo bruktbokbutikker og Frelsesarmeen og andre som tar i mot. Blir slett ikke som å kaste mat :)

Eg må nok øve meg på å uttrykke meg tydelegare;
1 - eg slit meg ikkje igjennom masse bøker eg ikkje liker. Det er nettopp for å unngå dette at eg er meir nøye med å sjekke opp boka på førehand dess lengre boka er. Det fungerer kjempebra.
2 - eg kaster ikkje bøker. Det er kjensla av å avbryte ei bok som eg samanliknar med kjensla av å kaste mat.

Ja, jeg skjønte at du ikke kastet bøker - jeg tenkte bare at det ville bøte på "bortkastetfølelsen" å gi den videre til noen som kanskje liker den?
Selv kastet jeg en gang en bærepose bøker ved en storopprydding - det var bøker som var så elendige at jeg ikke unnet engang en loppemarkedkunde å kaste bort tid på dem - men ellers gir jeg bort.

Hmm... Er folk så opphengt i sidetall her? Hvordan da? Jeg kan ikke si jeg har merket noe særlig til at "noen" her inne er det? Mulig jeg har gått glipp av en tråd eller fem, så klart.

Synes vel kanskje at det er litt enkelt å si at sidetall ikke betyr noe. Det er for mange en litt høyere terskel å plukke opp ei bok på 800 sider og ei på 120. Jeg leser begge deler, men det skal allikevel litt mer "planlegging" til for å plukke opp den tjukkeste. Har jeg tid til den? Er jeg i humør til ei bok som kommer til å ta lang tid, eller er jeg i et humør som tilsier at jeg heller har behov for ei bok jeg kan lese ut på noen timer? Det betyr ikke at mursteiner er bedre/dårligere enn tynne bøker. Men det er da forskjell, både med tanke på forfatterens prosjekt og med tanke på leseopplevelsen? For ikke å snakke om at det er vondere å miste ei bok på 800 sider enn ei på 120 sider i ansiktet når man leser på senga... :P

Jeg har alltid tid til å lese ..og det gjør meg ingenting om det er en koloss av ei bok eller ei smal tynn ei. Jeg gidder faktisk ikke å se etter hvor mange sider kolossen har...Da har jeg vel kanskje ikke lest boka da, eller?

Hæ? Har du ikke lest boka om du ikke sjekker sidetall?

Det var liksom ikke helt det jeg mente. Det var ironisk ment, at om jeg ikke sjekket sidetallet på slutten av boka, så hadde jeg kanskje ikke lest boka. Så les gjerne det jeg skriver ordentlig, og ta ikke alt på blodig alvor.

Da er det kanskje kjekt å tenke på at ironi ikke overføres direkte i tekstform over internett. Her må man forholde seg til hva folk sier. Når du da formulerer deg som du gjør, kan det høres ut som det var det du fikk ut av det jeg sa. Dermed spurte jeg hva det var du mente, siden det tilsynelatende hadde null sammenheng med hva jeg faktisk sa i kommentaren du svarer på. Antagelser (a la de du ser ut til å sitte på nå vedrørende grad av alvor og manglende evne til å lese hva du sier ordentlig) skal man være forsiktig med i skriftlige diskusjoner på nettet - derav et forsøk på å skjønne hva du mente. Ser ikke helt hva det har å gjøre med å "ta alt på blodig alvor" og ikke "lese det du skriver ordentlig". Snarere tvert i mot. Men for all del! :)

For meg betyr heller ikke sidetall noe. EN setning kan gi meg større opplevelse en ei "hel" dårlig bok. Men det er klart at man kan forvente en større dybde i et verk med mange sider, selv om vi alle vet det ikke er noe selvfølge.
Med fare for å tråkke noen på tærne: Når jeg hører voksne være opptatt av sidetall i ei bok tenker jeg i mitt stille sinn at det er litt barnslig. DET var av betydning da jeg var 10?? :-)

Tja, nå er jo ikke "voksen" synonymt verken med "god til å lese" eller "god tid". Ikke alle har tid eller kompetanse til å lese 'mursteiner' som, la oss si, Game of Thrones, og ikke alle har tålmodigheten heller. Jeg for min del har sjelden tid til å sette meg ned med 500+ sider og ofte tenker jeg "jeg tar denne boka nå, den er så kort og grei" når jeg skanner bokhylla for det neste jeg skal lese. Om jeg blir virkelig engasjert så kan jeg godt sluke 700 sider på to dager, men det skal litt til.

Nå er jeg mest "opptatt" av sidetall når det kommer til bøker jeg har på pensum da (når du misliker en bok er 200 sider vanligvis 200 for mye), men jeg ser virkelig ikke hvorfor det skal være barnslig å foretrekke mindre bøker? Vet ikke om jeg misforstod poenget ditt.

Dette blir så rart. Hvis du ikke har tid til å lese en bok på 500 sider, har du vel ikke tid til å lese to på 250 sder hver heller?

Om jeg ikke har tid til å lese en bok på 500 sider leser jeg heller ikke to på 250, logisk nok. Men når man studerer litteratur slik som jeg gjør og må lese 1-2 bøker i uka (som ikke alltid er like morsomme og/eller lettleste) så er det ikke alt jeg får tid til ved siden av. Da velger jeg kanskje heller The Hunger Games i stedet for Game of Thrones.

Mye av dette har også noe å gjøre med motivasjon og tålmodighet. Har du dårlig tid er det mye lettere å sette seg ned med 100 sider enn å drasse fram 'mursteinen' på 1000.

For min del har det å gjøre med tyngde også.....jeg liker bøker jeg kan bære uten å få vondt i skulderen! :) Men det løser seg som regel med paperback.

Eller e-bøker :)
Mange syns det er vanskelig å venne seg til å lese digitale bøker, men når det først løsner, er det suuuupert!
"Alle" sitter jo og trykker og glaner ned på mobilene sine for tiden, da gjerne facebook eller nettaviser.
-Jeg også, men jeg leser i godboka mi :)

Mange som leser på nettbrett, ser jeg, men det har jeg ikke. Jeg liker nok bedre en papirbok, lettere å håndtere enn mobilen.

Nei, for all del: ikke barnslig pga valg av tynne bøker, men pga opptattheten av bokens tykkelse. Leser tynne og tykke om hverandre, har nok ikke opplevd at det bestemmer om jeg skal lese den eller ikke:-)

Nemlig! Jeg kan faktisk ikke huske at jeg var opptatt av sidetallet i ei bok da jeg var barn heller.
Og i dag tenker jeg ofte...jo tjukkere dess bedre mer glede...jeg sparer på boka som andre sparer på godteri...og nikoser meg.

Bedre at noen voksne har bevart barnet i seg istedet for at alle er gråe og kjedelige.

???

Akkurat som at noen ikke skjønner hvorfor du ikke er opphengt i sidetall.

Hvorfor skulle se ikke skjønne det? Betyr sidetall så mye da?

Akkurat som at noen ikke kan skjønne hvorfor sidetall ikke betyr så mye :D Slik kan vi fortsette i det uendelige, så jeg tenker vi burde slutte her :)

Det er vel stor forskjell på om en bok er på 600 sider eller 150! Man nærmer seg faktisk på en annen måte i forhold til hvor mange sider boka er på. Det gjør i alle fall jeg!

Jeg synes faktisk ikke det betyr noen ting, for å si det som det er. Bare innholdet er OK.