Bokelskere.no

Etter å ha sett hvordan denne brukeren har en egen evne til å ødelegge mange gode diskusjoner med slike åpenbare provokasjoner, har tanken slått meg at han kanskje ikke behersker noen annen "diskusjonsform". I et ønske om oppmerksomhet kan kanskje også negativ oppmerksomhet være bedre enn ingen. Og da har han kanskje oppnådd det han ville, denne gangen også?

Synes flåsete kommentarer bør forbigås i all stillhet. Kanskje han prøvde å diskutere, men bommet. Det gjelder å leve seg inn i historien, men samtidig å forholde seg til fakta. 1920 & 1930 årene var som natt og dag. 20-årenes oppgangstider på alle nivåer mens 30-årene med depresjon og arbeidsløshet - matkøer.
Mens perioden 1923-1929 var preget av stor velstandsøkning i USA hadde den økonomiske krisen etter 1. verdenskrig vært dypere og vart lengre i Norge. Dette hadde blant annet sammenheng med paripolitikken og den påfølgende deflasjonen. Tyveårene har vært omtalt som Norges tapte tiår, selv om man alt i alt fikk en økonomisk fremgang fra 1920-1929. Krisen som startet i Norge rundt 1930 er ofte karakterisert som den tredje mellomkrigstidskrisen i Norge. Massearbeidsledighet med påfølgende sosiale problemer var det som primært karakteriserte krisen.

Jeg er vel egentlig enig med deg i at en del ytringer helst bør forbigås i stillhet. Men hvis samme person flere ganger tidligere har bidratt med liknende flås, kan man bli såpass provosert at man prøver å konfrontere vedkommende med sine tidligere ytringer!

Det har slått meg også. Forstår virkelig ikke vitsen med disse sleivsparkene og nedsettende bemerkninger om andre grupper. Fremstår som utrolig lite sympatisk. Burde bare la kommentarene stå ubesvart og ignorere disse skarpe og utrivelige innleggene fra herremannen!

Jeg har tenkt de samme tankene :)