Bokelskere.no

Er det egentlig så mye å bry seg om slike bagatellmessig feil? Handlingen gjelder uansett like mye for 1920-årene som for 1930-tallet. Det er nesten så jeg vil si at det er typisk litt eldre kvinner å henge seg opp i livets små skjønnhetsflekker, samtidig som de glemmer å fryde seg over helheten.

Boken er glimrende, det er alt som teller.

Her gir jeg deg rett. Boken er glimrende og det er alt som teller. Kunne ikke sagt det bedre selv, ikke en gang så godt.
Mvh

Er du sikker på at du vet hva en skjønnhetsflekk er?

"typisk litt eldre kvinner å henge seg opp i livets små skjønnhetsflekker, samtidig som de glemmer å fryde seg over helheten".

Jeg pleier vanligvis ikke kommentere slike innlegg, men når jeg ser din reaksjon på andre sin reaksjon, så lurer jeg på hva det er som gjør at du ikke forstår at din form for kommunikasjon "trigger" noe i leseren.

Slike setninger som du presenterer her, inneholder et "opptrappende" språk. En måte å prate på som vekker motstand hos mottaker, fordi det oppfattes som både en personifisering og beskyldning, som igjen tar fokus vekk fra det saklige og tekstens innhold for øvrig. En får et inntrykk av at du mer ønsker å "vinne" en diskusjon, enn å diskutere, - og når de saklige argumentene ikke "fungerer", erstattes de med denne typen "forsvarsargumenter".

Klarer du å holde deg på et saklig nivå hele diskusjonen gjennom, er jeg sikker på at du vil kunne få i gang gode diskusjoner med andre her inne på forumet.

Min erfaring gjennom livet, her inne på Bokelskere og det jeg driver profesjonelt tilsier at litt eldre kvinner ofte er mere negative enn de yngre. Det er selvfølgelig ikke en universallov, men egne opplevelser. Det er jo litt merkelig at flere klager over min intoleranse overfor andre her inne, samtidig som de føler det er fritt fram å være intolerant overfor meg... Heldigvis er jeg verken hårsår eller ser noe poeng i å sensurere meg selv.

Det er jo litt merkelig at flere klager over min intoleranse overfor
andre her inne, samtidig som de føler det er fritt fram å være
intolerant overfor meg...

Bokelskere.no er et ganske unikt forum.
Veldig mye av grunntanken er vel et slags "lev, og la leve"-prinsipp. Noe som er ganske forståelig, siden vi er et bokforum. (En ting som ofte kjennetegner "lesere" er at de er interessert i å ta til seg kunnskap, og at de aksepterer at andre har andre meninger enn de selv har, og tar seg tid til å reflektere over disse "andre meningene")
"Lev, og la leve"-prinsippet gir ofte en interessant... "følgeeffekt", er vel ordet. For det betyr at mange er villig til å gå veldig langt for å forsvare andres rett til å ha meninger. Ofte meninger man ikke selv er enig i. Det blir en slags "la oss vise hvor høyt det er under taket her, min ærede motdebattant har tross alt lest en bok".

Du har, med utrolig presisjon, tråkket midt ut i begge disse.. Du bryter "lev, og la leve", ved å forsøke å trumfe gjennom dine synspunkter med bastante konklusjoner, og du gjør det på en måte som oppfattes som respektløst overfor motdebattanten.

Dette trigger bokelskernes sans for "fair play", Du blir fritt vilt, og mange vil da velge å gå etter deg med dine egne våpen. (Vi bokelskere er også store på dette med "poetisk rettferdighet".)

Lev, og la leve prinsippet fungere suverent i teorien, men sjelden særlig godt i praksis. Som kommunismen uten sammenlikning forøvrig...Jeg forstår at å påpeke fakta er sårt for mange, men når alt kommer til alt er jeg vel egentlig kun ansvarlig for min egen samvittighet. Så langt har jeg vel ikke angret noe jeg har skrevet her inne. Hårsårhet er noe den enkelte må stå for selv, jeg har lite påvirkning på det. Det er som kjent vi selv som lar andre såre/irritere oss.

Alt i alt er jeg en snill og grei liten gutt fra trønderhovedstaden med en diabolsk side.
Jeg føler at det jeg gjør av godt for andre langt på vei oppveier for manglende nettvett:)

I denne tråden finner jeg bare to fakta:

1. Informasjonen i bokdatabasen var feil.
2. Feilen er nå rettet.

Siden du åpenbart mener å ha påpekt flere, foreslår jeg at du tar en kort oppsummering av de fakta du har bidratt med. Til opplysning for oss eldre damer, som i tillegg til å være hårsåre, negative og lettprovoserte, sannsynligvis også har litt tungt for det.

Feilen er fortsatt ikke rettet opp her inne, men jeg ser at det er gjort hos forlagene. Mulig admin/André må foreta en oppdatering av databasen.

Ha ha ha. Begynner å bli moro nå.

Det er aldri lurt å komme med så bastante karakteristikker av en person uten å kjenne personen:)
Ditt utbrudd her tyder vel strengt tatt på at det er du som har innestengt aggresjon:)
At jeg er en slik mann som bringer kvinner til taushet er faktisk stikk motsatt av sannheten.
Gjennom Røde Kors deltar jeg blant annet på skrivekurs for jenter i aldersgruppen 12-16. Ikkeetnisk norske, eller hva det kalles. Jeg er også natteravn, noe som naturlig nok bidrar til økt trygghet for jenter som ellers kvier seg i disse mørketider. Legger også til at jeg er besøksvenn for eldre demente kvinner. Det kan sikkert virke som jeg skryter uhemmet av meg selv og mitt bittelille bidrag, og hvorfor skulle jeg ikke det:)
Poenget er at å være såkalt slem på ei nettside veies opp av det jeg ellers gjør i livet mitt.

Hva gjør du for å hjelpe andre?

Det er mange måter å servere fakta på.
Uten å gå inn på om det du serverer egentlig ER fakta, så må jeg si at din presentasjon av disse "fakta" strekker seg langt i å være så udiplomatisk som mulig.
Hadde jeg vært i det psykologiske hjørnet ville jeg lurt på hvorfor det er så viktig for deg å gjøre det sånn, når du helt tydelig vet hvilken reaksjon du vil få.
Men siden jeg ikke er så veldig psykologisk idag, går jeg heller i meg selv og tenker litt over hvorfor jeg svarer.

Siden det er jeg som er hovedkilden til denne tråden, vil jeg gjerne oppklare ett par ting:

For det første er jeg verken lei meg eller hårsår når det kommer til dine kommentarer. Hvorfor i all verden skulle jeg være det? Imidlertid innrømmer jeg gjerne at jeg har latt meg provosere av deg ved et par anledninger. Grunnen til det er at jeg opplever at du har en utidig evne til å forvrenge fakta, generalisere og viser enkelte ganger en svært nedlatende og manipulerende holdning.

Dine holdninger og kommentarer får jeg ikke gjort noe med, jeg får kun gjort noe med mine egne reaksjoner. Dermed kan du spare deg å kaste ut flere agn i min retning, jeg kommer ikke til å bite på. Maktspillet ditt her inne har jeg fått nok av, og jeg kommer ikke til å vie deg og dine innspill mer av min tid og energi.

Jeg beklager selvfølgelig om jeg har vekket paranoiaen hos deg. Jeg har ikke ment å kaste ut agn i din retning, for å fange deg(?). Hva slags maktspill du sikter til er jeg dessverre ikke sikker på. Tenker du at jeg på en eller annen måte ønsker å kuppe nettstedet? Frykt ei, jeg er altfor snill til å ha slike kyniske hensikter.

Husk at en sterk person lar seg ikke provosere av andre, han/hun tar til saklig motmæle.
Å synke til samme nivå, eller til og med forbli taus er ikke særlig imponerende.

Jeg velger å fokusere på det litterære og historiske aspektet, og da er jeg nysgjerrig på din uttalelse om at:

Handlingen gjelder uansett like mye for 1920-årene som for 1930-tallet."

Kan du underbygge denne påstanden?

Med dine forrige kommentar til meg regner jeg med at en diskusjon med deg er lite fruktbar:)

Det hadde vært godt for hele forumet om du sparte oss tåpelighetene. Ingen kan underbygge en påstand om at 1920 og 1930- årene i USA var like. Vi bør tie ihjel troll, men siden selve påstanden ikke er grepet fatt i enda så føler jeg behov for å si at påstanden er feil.

Hver gang jeg ser voksne mennesker beskrive andre som troll blir jeg litt oppgitt. Samfunnets overfladiskhet og den enkeltes respekt for andre er sørgelig til stede på såkalte sosiale nettsider.
Du burde vite som kvinne at fortielse av andre er en velbrukt mobbeteknikk. Når du foreslår å tie andre ihjel som du skriver, er du en mobber.

Når det er sagt. Vredens druer handler om grådighet og dens konsekvenser for samfunnet.
Den gir et godt bilde på både det positive og negative ved kapitalismen. 1920-årenes USA var en tid med hva best kan kalles for jappetid, noe som jo er vanlig etter kriger(1.Verdenskrig), Økonomien gikk på høygir, de grådige ble grådigere. Samfunnets krav til bunnlinje og effektivisering ble stadig sterkere. 1929 var året for den store smellen, men selvfølgelig skjedde ikke det helt uventet. Nedgangsperioden varte til USA igjen profitterte på en ny krig.
Hvis du ser historisk på det vil du se at slike Potemkin stater sliter når verden er i fred.

Hvem er det jeg mobber? Å være kritisk til folks negativitet ser jeg ikke store problemer med.
Så langt har ingen sagt/skrevet til meg at de har blitt lei seg, så det er vel egentlig ren gjetning fra din side. Provosert og irritert er mere passende synonym.

Hva er et normalt liv? Jeg jobber og bruker mye tid på frivillig arbeid, og etterhvert Røde Kors.
Er det normalt nok? Eller gjør mine innlegg på en nettside at jeg lever et unormalt liv?

Det er (heldigvis) sjelden jeg opplever folk med så manipulative evner som deg. Jeg kommer ikke til å gå inn i noen form for diskusjon omkring dette. Jeg sier det kun for at ikke noen skal ta seg nær av dine kommentarer.

Vi er her fordi vi er glad i bøker, la oss konsentrere oss om dem!

Etter å ha sett hvordan denne brukeren har en egen evne til å ødelegge mange gode diskusjoner med slike åpenbare provokasjoner, har tanken slått meg at han kanskje ikke behersker noen annen "diskusjonsform". I et ønske om oppmerksomhet kan kanskje også negativ oppmerksomhet være bedre enn ingen. Og da har han kanskje oppnådd det han ville, denne gangen også?

Synes flåsete kommentarer bør forbigås i all stillhet. Kanskje han prøvde å diskutere, men bommet. Det gjelder å leve seg inn i historien, men samtidig å forholde seg til fakta. 1920 & 1930 årene var som natt og dag. 20-årenes oppgangstider på alle nivåer mens 30-årene med depresjon og arbeidsløshet - matkøer.
Mens perioden 1923-1929 var preget av stor velstandsøkning i USA hadde den økonomiske krisen etter 1. verdenskrig vært dypere og vart lengre i Norge. Dette hadde blant annet sammenheng med paripolitikken og den påfølgende deflasjonen. Tyveårene har vært omtalt som Norges tapte tiår, selv om man alt i alt fikk en økonomisk fremgang fra 1920-1929. Krisen som startet i Norge rundt 1930 er ofte karakterisert som den tredje mellomkrigstidskrisen i Norge. Massearbeidsledighet med påfølgende sosiale problemer var det som primært karakteriserte krisen.

Jeg er vel egentlig enig med deg i at en del ytringer helst bør forbigås i stillhet. Men hvis samme person flere ganger tidligere har bidratt med liknende flås, kan man bli såpass provosert at man prøver å konfrontere vedkommende med sine tidligere ytringer!

Det har slått meg også. Forstår virkelig ikke vitsen med disse sleivsparkene og nedsettende bemerkninger om andre grupper. Fremstår som utrolig lite sympatisk. Burde bare la kommentarene stå ubesvart og ignorere disse skarpe og utrivelige innleggene fra herremannen!

Jeg har tenkt de samme tankene :)

Uansett alder - vår nære/fjerne historie skal alltid være basert på fakta opplysninger. Derfor har historiebøker blitt revidert pga. nye opplysninger som motsier det allerede skrevne ord. Det er derfor vi har romaner og sakprosa.

Hvis du ønsker at andre skal lytte til dine meninger, er det bedre om du lar være å karakterisere eventuelle mottakere av budskapet som tullinger og gamle kjerringer/eldre kvinner. Da forsvinner budskapet ditt, hvis du hadde et.

Fakta dreper alle diskusjoner. Hvilken gruppe er det som klager mest på andre brukere her inne? Jo, Kvinner født før 1970...

Denne tråden handler om et lite stykke fakta. Er du ikke interessert i fakta, la være å bruke tråden...

Nå har du tråkket over en grense, og jeg har trykket på "Varsle"-knappen!

Og hvilken enkeltperson klager mest over andre her inne, være seg grupper eller individer? Skal vi telle, gjette eller synse?

Jeg synes det er langt værre at Den Norske Bokdatabasen har begått denne feilen, enn at en bokelsker både legger merke til det, og informerer andre om det. Forresten, når vi er inne på det, synes jeg det aller værste er godt voksne mennesker som ikke bare generaliserer, men som bruker generalisering som argument i en hver diskusjon. Om du synes det er unødvendig å henge seg opp i feilen, hvorfor tar du deg da tid til å henge deg opp i innlegget?

Jeg tenker denne tråden var ment for spesielt interesserte. Og, dersom du kan både lese og forstå betydningen av rimelig grunnleggende ord i det norske språk, legger du kanskje merke til at det er brukere av forumet som har satt pris på informasjonen? Både jeg (kvinne, 22 år) og min samboer ( mann, 25 år) betrakter dette som relevant informasjon. Så det er ikke bare "litt eldre kvinner" som henger seg opp i slike ting.

Bra observert gretemor!
Innlegg til Rønning er upassende og hører ikke hjemme på dette netttstedet fordi det prøver å ta person i stedet for ball. Som quizen til Marit viser er innlegget skrevet for å provosere.

Dagens quiz: Vet du hvem som skrev dette for ikke så mange ukene siden?

Vredens druer er overvurdert. Altfor mye fokus på å gi leseren
detaljerte bilder, for detaljerte og for ofte. Selve historien er
interessant og vil holde seg relevant til evig tid. Litt skuffet over
boken.

Slike synsere trenger man vel egentlig ikke å ta helt seriøst.

Du er bare helt utrolig.

Vi lever i "Er et så nøye, da"--tidsalderen. Dessverre for deg og meg og Marit og alle oss andre "pirkete" fossiler. At korrekt kunnskap er viktig burde være innlysende for ethvert tenkende menneske.

Ja, dessverre. Allikevel synes jeg ikke det er pirkete å påpeke at handlingen i "Vredens druer" foregår på slutten av 1930-årene og ikke i 1920-årene. For meg er det en vesentlig feil.

Jeg fikk mail tilbake fra Den Norske Bokdatabasen med takk for henvendelsen, og at feilen var rettet opp, men jeg kan ikke se at det er gjort.

Nettopp derfor satte jeg pirkete i anførselstegn.

Kanskje Bokdatabasen kjører oppdateringer bare en gang i døgnet, slik at rettelsen blir synlig først i morgen. Vi følger med!

Beklager, jeg gikk glipp av gåsetegnene :)

På noen områder er jeg nok det. Dessverre er jeg sørgelig middelmåldig på de fleste andre.